Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-434/2018 ~ М-2829/2018 от 27.09.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2018 года судья Советского районного суда г. Самары Миронова С.В, рассмотрев исковое заявление Осиповой Е.В. к ООО «Коперник» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Осипова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Коперник» с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 42500 руб.; денежную компенсацию в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Как следует из существа искового заявления, предметом требования истца является взыскание задолженности по заработной плате в размере 42500 руб.; денежной компенсации в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в разделе 3 (процессуальный вопрос N 13) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного его Президиумом 26 июня 2015 года, указал, что согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику (абзац 7 статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного задолженность по заработной плате подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абзацу 7 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Это право обеспечивается, в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Пп.1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

     Возвратить исковое заявление Осиповой Е.В. к ООО «Коперник» о взыскании заработной платы.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться к мировому судье с заявленными требованиями в порядке приказанного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары.

Судья: С.В. Миронова