Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1144/2021 от 24.08.2021

№ 22и-1144/2021 Судья I инстанции Орлова В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Тарасова А.Д. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 22 июля 2021 г., по которому

Тарасову А.Д., <...>,

ранее судимому 14 октября 2010 г. Перовским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно в октябре 2011 года,

отбывающему наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2013 г. по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

начало срока 15 ноября 2012 г., конец срока 14 ноября 2024 г., отбыл 1/2 срока – 15 ноября 2018 г.,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Тарасова А.Д. в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Клецова А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Тарасов А.Д. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. В обоснование требований указал, что добросовестно относится к труду, за что имеет поощрение, ранее имел взыскания, которые погашены; вину признал, в содеянном раскаялся.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов А.Д. просит об отмене судебного постановления и удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обращает внимание, что имевшиеся у него взыскания погашены в установленном законом порядке, он имеет поощрение, в колонии трудоустроен, успешно обучался, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, поддерживает социальные связи, признал вину.

В своих возражениях Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Савенков В.Л. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении указанного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с уголовным законом основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания. Вывод суда о возможности такой замены должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание.

Судом первой инстанции в полной мере соблюдены названные требования закона, проанализированы сведения, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания и сделан обоснованный вывод, что в настоящее время замена Тарасову А.Д. неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной.

При разрешении ходатайства суд учитывал, что отбытый осужденным срок наказания позволяет решать вопрос о замене неотбытой его части более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами, а также принял во внимание положительные сведения о его успешном обучении в исправительной колонии, о наличии поощрения в виде благодарности от 22 апреля 2021 г. за добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем, суд в своих выводах обоснованно указал, что поведение Тарасова А.Д. за весь период отбывания наказания не было безупречным. Администрация исправительного учреждения характеризовала осужденного как не вставшего на путь исправления. Установлено, что осужденный в период с 14 января 2013 г. по 21 февраля 2020 г. имел 6 взысканий за нарушения порядка отбывания наказания, в том числе злостные - хранение запрещенных предметов. Кроме того, в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве Тарасовым А.Д. было допущено нарушение порядка отбывания наказания, в связи с которым проводилась беседа воспитательного характера.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, факт погашения взысканий не освобождает суд от обязанности принимать их во внимание в числе сведений, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Судом первой инстанции при принятии решения должным образом учтены все допущенные осужденным нарушения порядка отбывания наказания, их конкретные обстоятельства, тяжесть и характер, данные о погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для замены Тарасову А.Д. неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 22 июля 2021 г. в отношении Тарасова А.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий