Решение по делу № 12-17/2016 (12-490/2015;) от 08.12.2015

Дело №12-17/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 27 января 2016 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Степалин А.В.

при секретаре Летковой Н.Н.,

с участием заявителя – Смирновой С.В., ее представителя адвоката Костюшева В.Ю.

лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, И.Н.И. (С.Н.И.), ее представителя по доверенности П.Д.С.

старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области капитана полиции Н.В. Епифанова

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении процессуального срока и жалобу Смирновой С.В. на постановление 37 АА 016425 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области Епифановым Н.В. 6 ноября 2015 года,

у с т а н о в и л:

Смирнова С.В. обратилась в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления 37 АА 016425 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области Епифановым Н.В. 6 ноября 2015 года.

Согласно ст.30.3 ч.ч.1,2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока обжалования указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. То есть восстановление пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

В судебном заседании Смирнова С.В. пояснила, что копию обжалуемого ей постановления она получила 3 декабря 2015 года.

Старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Н.В. Епифанов пояснил, что при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении Смирнова С.В. не присутствовала, постановление высылалось ее представителю.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что указанные Смирновой С.В. в ходатайстве причины пропуска срока для обжалования постановления являются уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока для обжалования подлежит удовлетворению.

6 ноября 2015 года производство по делу об административном правонарушении старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области Епифановым Н.В. в отношении С.Н.И. и С.К.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Смирнова С.В., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего С.К.А., обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе Смирнова С.В. указывает, что производство по делу об административном правонарушении прекращено незаконно и необоснованно, поскольку в заключении эксперта перечислены многочисленные телесные повреждения, имеющиеся у ее сына С.К.А., полученные им в результате наезда на него автомашины под управлением С.Н.И. С.К.А. правил дорожного движения не нарушал, а С.Н.И., наоборот, нарушила правила дорожного движения из-за своей невнимательности.

В судебном заседании:

Заявитель Смирнова С.В. и ее представитель Костюшев В.Ю. жалобу поддержали в полном объеме, по указанным в ней основаниям, просили постановление о прекращении производства по делу отменить.

И.Н.И. (С.Н.И.) и ее представитель по доверенности П.Д.С., просили постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения. И.Н.И. ( С.Н.И.) пояснила, что при движении на своем автомобиле въехала на разрешающий сигнал светофора, на перекресток. На перекрестке находилась грузовая фура, она ее стала объезжать, после чего произошло ДТП. Представитель по доверенности П.Д.С. пояснил, что в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении обстоятельства ДТП достоверно установлены, оценка действиям участников ДТП дана верно, обжалуемое постановление мотивированно и законно, в связи отмене не подлежит.

Старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Епифанов Н.В. пояснил, что им 6 ноября 2015 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление вынесено на основании административного материала, в рамках которого были опрошены участники и очевидцы ДТП, проведена судебно-медицинская экспертиза. Показания участников ДТП, а также свидетелей противоречий между собой не имели. Он вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях водителя С.Н.И. и пешехода С.К.А. состава административного правонарушения.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Епифанов Н.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу об отсутствии в действиях как С.Н.И., так и С.К.А. состава административного правонарушения.

Выводы об отсутствии в действиях участников ДТП состава административного правонарушения были основаны на имеющихся в административном материале по ДТП № 7359, протоколе 37 АА 010178 осмотра места совершения административного правонарушения от 23.06.2015 года; схемы места совершения административного правонарушения от 22.06.2015 года; объяснениях участников ДТП и свидетелей, сведений из Управления благоустройства Администрации г.Иваново и копии паспорта светофорного объекта, заключения эксперта №363/15 от 26.10.2015 года.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лиц в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.

В силу ст.26.1 КоАП РФ предметом доказывания по делу являются, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу.

Вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях участников ДТП инспектором мотивирован только тем, что согласно п.13.7 ПДД РФ водитель С.Н.И. въехав на перекресток, на зеленый сигнал светофора, должна была выехать в намеченном направлении независимо от сигнала светофора на выходе с перекрестка. В свою очередь пешеход К.К.А. при переходе проезжей части руководствовался сигналами светофора, переходя проезжую часть на зеленый сигнал светофора.

Оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 6 ноября 2015 года нельзя признать мотивированным. Вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях участников ДТП старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области сделан без анализа дорожной обстановки и действий водителя С.Н.И. пешехода С.К.А., не анализировалась работа светофорного объекта и дислокация дорожных знаков на перекрестке, не дана оценка пояснениям С.Н.И. о движении по перекрестку при наличии пешеходного перехода и грузового автомобиля затрудняющего обзор. Кроме того указанный в постановлении участник ДТП пешеход К.К.А. отношения к данному ДТП не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Смирновой С.В. – удовлетворить.

Постановление 37АА016425 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области Епифановым Н.В. 6 ноября 2015 года- отменить.

Административный материал по ДТП №7359 направить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Степалин