Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-464/2016 от 27.06.2016

Дело № 7-1170/2016 (12-464/2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 5 июля 2016 года в г. Перми жалобу Крючковой Н.Б. на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 7 июня 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № ** от 1 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № ** от 1 августа 2015 года Крючкова Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласившись с постановлением Крючкова Н.Б. 20 мая 2016 года обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 7 июня 2016 года Крючковой Н.Б. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Крючкова Н.Б. просит об отмене определения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 7 июня 2016 года. В обоснование доводов жалобы ссылается: - на обстоятельства не проживания и снятия с регистрации по месту жительства по адресу: **** с 17 декабря 2014 года; - на обстоятельства продажи автомобиля 14 января 2015 года; - на уважительные причины невозможности уведомления Государственной инспекции о смене адреса регистрации; - на получение копии постановления 4 мая 2016 года; - на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми.

В судебном заседании в краевом суде Крючкова Н.Б. извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, участия не принимала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая Крючковой Н.Б. в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, судья районного суда исходил из установленных обстоятельств пропуска срока обжалования заявителем, и из отсутствия у заявителя жалобы, уважительных причин пропуска срока для обжалования, а также из обстоятельств отсутствия в действиях Крючковой Н.Б. мер к надлежащему получению направляемой ей корреспонденции по месту её регистрации.

Указанные выводы судьи являются обоснованными.

Частью 1 статьи 30.3 и статьей 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 1 августа 2015 года Крючковой Н.Б. была направлена 3 августа 2015 года по адресу, содержащемуся в регистрационных документах на транспортное средство. В сведениях, представленных «Почтой России» указано, что почтовое извещение доставлено адресату 6 августа 2015 года.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела сведений, моментом вступления в законную силу постановления от 1 августа 2015 года № **, является 18 августа 2015 года.

С жалобой на постановление должностного лица от 1 августа 2015 года Крючкова Н.Б. обратилась в суд 20 мая 2016 года, то есть за пределами установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Отказывая заявителю жалобы в восстановлении срока обжалования, судья районного суда, верно исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление должностного лица от 1 августа 2015 года в материалы дела не представлено и подателем жалобы не приведено. Не установлено и судьей краевого суда доказательств наличия объективных причин, которые бы препятствовали заявителю своевременно обратиться в суд с жалобой на постановление от 1 августа 2015 года.

Доводы жалобы Крючковой Н.Б. о неполучении копии постановления, в виду не проживания по месту регистрационных данных автомобиля, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку пунктом 6 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» предусмотрена, обязанность собственника автомобиля при изменении сведений, указанных в регистрационных документах на автомобиль, выдаваемых регистрационными подразделениями, обратиться с заявлением об изменении регистрационных данных, к которым относится и адрес регистрации по месту жительства собственника транспортного средства.

Доказательств принятия мер Крючковой Н.Б. при смене адреса места регистрации, изменения регистрационных данных в органах ГИБДД, материалы дела не содержат.

Кроме того, указанным правом по внесению изменений регистрационных данных (в том числе правом снятия автомобиля с учета в виду его продажи) Крючкова Н.Б. не воспользовалась в период времени с января 2015 года до 1 августа 2015 года, что также свидетельствует об обоснованности выводов судьи районного суда о непринятии Крючковой Н.Б. надлежащих мер к своевременному получению постановления должностного лица.

Обстоятельства получения копии постановления почтовым отправлением 6 августа 2015 года допустимыми доказательствами Крючкова Н.Б. не опровергла, пояснения о получении письма иным лицом являются голословными.

Приведенные заявителем жалобы доводы о наличии решений судьи Ленинского районного суда г. Перми, не влекут отмену обжалуемого определения судьи районного суда, поскольку указанные решения не имеют преюдициального значения по настоящему делу.

Таким образом, доводам жалобы Крючковой Н.Б., в части ее места жительства в 2015 году и обязанностей административного органа по соблюдению порядка уведомления лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, поскольку Крючкова Н.Б., проявив должную заботу в части принятия мер по изменению регистрационных данных, указанных в регистрационных документах на автомобиль (в том числе после его продажи), имела возможность получить копию постановления по делу об административном правонарушении, направленную почтой по месту ее регистрации, но таким правом не воспользовалась.

Доводы настоящей жалобы, поданной Крючковой Н.Б. в краевой суд направлены на переоценку установленных обстоятельства, документально подтвержденных материалами дела, в связи с чем не влекут отмену определения судьи районного суда.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 7 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу Крючковой Н.Б. – без удовлетворения.

Судья -подпись-