Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2015 от 29.09.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 13 октября 2015 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзержинского района Гуляевой Л.В.,

Подсудимого – Новикова А.Н. и его защитника – адвоката “Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов” Солдатенко В.М. представившего удостоверение №1026 и ордер №001040,

Потерпевшего – А.А.И.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-56/15 в отношении

НОВИКОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА

судимого 20.01.2011 года Дзержинским районным судом по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, изменение 16.01.2012 года Железнодорожным районным судом г.Красноярска 2 года 4 месяца лишения свободы, освобожден 17.05.2013 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новиков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено 09.07.2015 года в с.Д. Дзержинского района при следующих обстоятельствах:

09 июля 2015 года около 20 часов вечера Новиков А.Н находясь в квартире по адресу с.Д. ул.М. д…. кв…. Дзержинского района, обнаружил на полу в кухне карту «Сбербанк России» держателем которой является А.А.И.. Заведомо зная, что данная пластиковая карта ОАО «Сбербанк России» принадлежит А.А.И. и на счету данной карты имеются денежные средства, Новиков А.Н. имея внезапно возникший умысел на кражу денежных средств с найденной им карты, воспользовавшись тем, что присутствующие в тот момент в квартире К.А.Н., А.А.И. С.Н.Н., Л.П.В. и Д.О.А. за его действиями не наблюдают, поднял с пола пластиковую карту ОАО «Сбербанк России» держателем которой является А.А.И., положил её к себе в карман. В дальнейшем Новиков А.Н. пришел в магазин «С.» по адресу с.Д. ул.К., … Дзержинского района, где заведомо зная пин-код указанной банковской карты, воспользовавшись стоявшим там банкоматом, произвел снятие наличных денежных средств с банковской карты А.А.И. в сумме … рублей, после чего воспользовался терминалом ОАО «Сбербанк России» для оплаты покупок в магазине «С.», рассчитался банковской картой принадлежащей А.А.И. за сделанную им покупку на сумму … рублей. Впоследствии похищенными денежными средствами Новиков А.Н. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность, тем самым причинил А.А.И. материальный ущерб в общем размере … рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Новиков А.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением полностью согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника во время ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом Солдатенко В.М., при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Обвинение, предъявленное подсудимому Новикову А.Н. является обоснованным в полном объеме и подтверждается кроме личного и полного признания подсудимого своей вины и согласия с предъявленным ему обвинением, а также совокупностью доказательств собранными по уголовному делу. Поэтому действия подсудимого Новикова А.Н. суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Новикову А.Н. учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его полное признание своей вины в содеянном, его удовлетворительная характеристика с места проживания, данные о его личности и семейном положении, наличие на иждивении двоих малолетних детей и беременность его жены, частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельствами смягчающими наказание Новикову А.Н. в соответствии с п.“Г, И, К ” ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к добровольному возмещению материального ущерба потерпевшему, а также его полное признание своей вины и раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Новикову А.Н., в соответствии с п.А ч.1 ст.61 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого Новикова А.Н., а также общественной опасности и обстоятельств совершенного им преступления относящегося к категории средней тяжести, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, сведений о его семейном положении, суд считает необходимым назначить Новикову А.Н. наказание в виде лишения свободы, без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ и возложения на Новикова А.Н. в период испытательного срока выполнения определенных обязанностей способствующих его надлежащему исправлению.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, при назначении размера наказания Новикову А.Н. суд принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос по заявленному потерпевшим гражданскому иску, учитывая что в ходе судебного разбирательства гражданский истец –Антоненко А.И. от предъявленного им к подсудимому гражданского иска отказался, суд полагает необходимым производство по гражданскому иску прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новикова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Новикова А.Н. в период испытательного срока выполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного свое место жительства, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Новикову А.Н. – отменить.

Производство по предъявленному потерпевшим гражданскому иску – прекратить, в связи с отказом гражданского истца от заявленных им исковых требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Спичак А.В.