Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-827/2021 (2-8095/2020;) ~ М-6694/2020 от 14.10.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Бушмелевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева И. А. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании затрат на хранение автомобиля, оплаты транспортного налога, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Пономарев И.А. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между Пономаревым И.А. и ООО « Зетта Страхование» был заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, что подтверждается страховым полисом ДСТ-№

ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 ч произошло ДТП с участием застрахованного ТС истца и ТС <данные изъяты> гос.номер № в результате наезда на яму, не соответствующую ГОСТу, в результате чего ТС истца получило механические повреждения.

Истец обратился в ООО "Зетта Страхование" ДД.ММ.ГГГГ, предоставил

необходимые документы, страховщик выдал направление на осмотр а/м в ООО "<данные изъяты>", осмотр состоялся ДД.ММ.ГГГГ

В установленные сроки страховщик свои обязательства не выполнило, страховое возмещение истцу не выплачено, в связи с чем последний вынужден был обратиться в суд.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Пономарева И. А. к ООО «Зетта Страхование» удовлетворены частично: с ООО «Зетта Страхование» в пользу Пономарева И. А. взыскано страховое возмещение в сумме 1 641 350 рублей 00 коп., неустойка в сумме 15 000 рублей 00 коп., компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 коп., убытки в сумме 15 200 рублей 00 коп., штраф в сумме 400 000 рублей 00 коп., судебные расходы в сумме 1 000 рублей 00 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зетта Страхование» и истцом заключено Соглашение о переходе права собственности, согласно которому Заявитель обязуется передать поврежденное ТС страховщику по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство снято с регистрационного учета, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи ТС <данные изъяты> гос.номер № в соответствии с соглашением о переходе права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку убытки страхователя вследствие несвоевременной выплаты ему страхового возмещения могут быть отнесены на страховщика, истец полагает, что просрочка приемки годных остатков поврежденного застрахованного ТС привела к необходимости оплаты истцом услуг автостоянки, где хранилось поврежденное ТС на протяжении 444 дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 133200 руб., соответственно, указанные денежные средства подлежат возмещению истцу страховщиком.

Кроме того, в течение этого времени истец был вынужден оплачивать транспортный налог, понесенные убытки в части оплаты транспортного составляют 55 950/365*444= 68 059,73 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Зетта страхование с заявлением о выплате данных убытков, страховщик отказался производить оплату, что привело к обращению истца в суд.

Истец просит взыскать с ООО «Зетта страхование» затраты на ответственное хранение автомобиля -133 200 рублей; затраты на оплату транспортного налога - 68 059,73 рублей.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; а также почтовые расходы в размере 220,00 рублей <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит взыскать с ООО «Зетта страхование» затраты на ответственное хранение автомобиля -129 600 рублей; затраты на оплату транспортного налога – 74600 рублей.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; а также почтовые расходы в размере 220,00 рублей <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель Леонтьев А.Н. (по доверенности) заявленные требования поддержал, дал пояснения по иску.

В судебном заседании представитель ООО «Зетта Страхование» Парунова Ю.В. (по доверенности) исковые требования Пономарева И.А. не признала, представила письменные возражения на иск <данные изъяты>

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финуполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд посчитал возможным в соответствии сост.176 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования Пономарева И.А. не подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что истец является собственником автомашины Hyundai Equus гос.номер №

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Пономаревым И.А. и ООО « Зетта Страхование» был заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля <данные изъяты> гос.номер № что подтверждается страховым полисом №

Согласно ст.929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: …риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)…».

В соответствии со ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению договора страхования, условий страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 ч произошло ДТП с участием застрахованного ТС истца и ТС <данные изъяты> гос.номер № результате наезда на яму, не соответствующую ГОСТу, в результате чего ТС истца получило механические повреждения.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что имел место страховой случай, предусмотренный условиями договора страхования - ДТП не по вине страхователя с участием двух и более транспортных средств, при наличии установленного третьего лица, виновного в причинении ущерба (ООО «УК <данные изъяты>»). Страховая сумма по указанному страховому событию, установленная договором, составляет 1 700 00 рублей 00 коп<данные изъяты>

Решением суда также установлено, что поскольку минимальная стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам в Нижегородской области на дату ДТП составляет 1 569 570 рублей 00 коп., что превышает 70% от страховой суммы, установленной страховым полисом, наступила «конструктивная гибель» транспортного средства <данные изъяты>

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Пономарева И. А. к ООО «Зетта Страхование» удовлетворены частично: с ООО «Зетта Страхование» в пользу Пономарева И. А. взыскано страховое возмещение в сумме 1 641 350 рублей 00 коп., неустойка в сумме 15 000 рублей 00 коп., компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 коп., убытки в сумме 15 200 рублей 00 коп., штраф в сумме 400 000 рублей 00 коп., судебные расходы в сумме 1 000 рублей 00 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано <данные изъяты>

На основании указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зетта Страхование» и истцом заключено Соглашение о переходе права собственности, согласно которому Заявитель обязуется передать поврежденное ТС страховщику по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство снято с регистрационного учета, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи ТС <данные изъяты> гос.номер № в соответствии с соглашением о переходе права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит возместить убытки по хранению поврежденного ТС с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 133200 руб. <данные изъяты>

Согласно ст.15 ГК РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил договор хранения автомобиля с ИПЧеремушкин С.Н.<данные изъяты>

В соответствии с условиями договора истцом оплачено 195000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Размер убытков по договору добровольного страхования № определяется ущербом, связанным с повреждением ТС в результате страхового случая, а не с последующими действиями Страхователя в отношении данного имущества.

Кроме того, согласно п. 11.6.4. Правил Страхования, «В случае судебного взыскания суммы страхового возмещения при полной гибели (п. 11.6.3. Правил), а также при повреждении ТС, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы (п. 11.6.2. Правил), Страховщик вправе требовать от Страхователя передачи ТС в натуре, либо денежного эквивалента в размере остаточной стоимости ТС на момент выплаты страхового возмещения.

Все расходы по передаче ТС (п.п. 11.6.2.-11.6.4. Правил), в том числе транспортировке, эвакуации, а также хранению ТС до подписания Акта приема-передачи транспортного средства со Страховщиком возлагаются на Страхователя» (л.д.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включить в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующему законодательству.

Данный пункт Правил Страхования (п.11.6.4) действует независимо от каких-либо обстоятельств либо условий договора.

В силу ст.210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, требования истца о возмещении страховщиком понесенных им расходов по оплате услуг стоянки, удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать в качестве убытков денежные средства в размере 74600 руб., оплаченные в качестве транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

В силу ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Следовательно, обязанность по уплате транспортного налога в силу закона возложена на истца, и такая обязанность у него возникает независимо от наличия неисправностей в автомобиле, проводимого ремонта, и не ставится в зависимость от факта использования или неиспользования транспортного средства.

Доводы стороны истца о том, что убытки в виде уплаты транспортного налога истец понес по вине страховщика, являются необоснованными, поскольку действия ответчика не находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 74600 руб. также не имеется.

Истец заявляет о взыскании штрафа в размере 50% от взысканных сумм в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку требования истца не удовлетворены, в его пользу ничего не взыскано, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

В силу положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом почтовые расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пономарева И. А. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании затрат на хранение автомобиля, оплаты транспортного налога, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья И.В.Спирина