Приговор по делу № 01-0402/2016 от 30.06.2016

Дело № 1-402/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 августа 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,

при секретаре Васильевой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Гербановской Е.Л.,

подсудимого Мусаева Р.Б.о.,

защитника – адвоката Сугоркина В.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мусаева Р.Б.о., паспортные данныеданные изъятыдатадатадатадата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мусаев Р.Б.о.. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так он (Мусаев Р.Б.о.), примерно в 10 часов 00 минут дата, находясь в подъезде данные изъяты, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 (редакция от 29.12.2015) «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот которых запрещен на территории Российской Федерации (с изменениями от 01.01.2016), имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел путем присвоения находки возле мусороприемника между 7 и 8 этажами указанного выше дома, не менее одного пакета с веществом растительного происхождения массой не менее 0,8 г., которое, согласно заключения судебной химической экспертизы № ...от дата содержит в своем составе наркотическое средство -производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамид,внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями от 01.04.2016 г.) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в редакции Постановления Правительства РФ от 09 сентября 2013 г. № 788, вступил в силу с 19.09.2013 г.), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» (с изменениями от 01.04.2016), является крупным размером, которое он (Мусаев Р.Б.о.) незаконно хранил при себе без цели сбыта в целях личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции дата, в 00 часов 00 минут на платформе станции данные изъяты, расположенной по адресу: адрес, адрес, за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств морфином, кодеином, амфетамином, каннабиноидами, и изъятия вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, в ходе проведения личного досмотра дата в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 49 минут, проводимого в комнате полиции адрес расположенной по адресу: адрес, адрес.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мусаев Р.Б.о. вину по предъявленному ему обвинению по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал, указывая на то, что приобрел наркотическое средство путем находки для личного употребления и сбывать наркотическое средство не собирался.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что виновность подсудимого Мусаева Р.Б.о. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлена в судебном заседании и полностью доказана, следующими собранными по делу доказательствами.

Так вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями, как данными в ходе судебного следствия, так и данными в статусе подозреваемого и обвиняемого, которые он полностью подтвердил в судебном заседании. Так Мусаев Р.Б.о. показал, что примерно в 10 часов 00 минут дата на лестничной площадке между 7-8 этажами в подъезде данные изъятывозле мусороприемника обнаружил целлофановый пакетик, достав который, увидел, что внутри находится черный пакет, раскрыв который, он увидел вещество растительного происхождения розового цвета, и сразу понял, что это вещество «спайс», т.к. до этого один раз пробовал его, немного позже он (Мусаев Р.Б.о.) употребил часть вещества путем раскуривания, после чего убрал данный пакет с оставшимся веществом под ремень, который находился на поясе джинсовых брюк, расслабившись от сигареты, он уснул на лестничной площадке, проснувшись отправился в метро, что бы доехать до места своего проживания, так дата примерно в 00 часов 00 минут он находился на платформе станции данные изъяты, где был задержан сотрудником полиции, после употребления наркотического средства «спайс», в связи с чем был доставлен в комнату полиции указанной станции для составления административного протокола. В комнате полиции при вопросе, есть ли у него (Мусаева Р.Б.о.) что-либо запрещенное, он сообщил, что при нем находится пакетик с веществом «спайс». После чего был произведен личный досмотр его (Мусаева Р.Б.о.) и в присутствии приглашенных понятых у него из-за ремня джинсовых брюк изъяли пакет с наркотическим средством, который он нашел дата на лестничной площадке между 7-8 этажами в подъезде данные изъяты возле мусороприемника, который спустя некоторое время раскурил.

Изложенное подтверждается показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании и полностью подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что он дата в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности на адрес в качестве постового полицейского. дата примерно в 00 часов 00 минут он (фио) находился на платформе указанной станции и стоял в районе остановки 3 вагона электропоездов, следующих в сторону станции адрес, когда к платформе прибыл электропоезд, следующий в тупик и пассажиры осуществили высадку из вагона электропоезда. Далее он (фио) обратил внимание на ранее незнакомого мужчину, впоследствии назвавшегося Мусаевым Р.Б.о., который вышел на платформу из вагона данного электропоезда и явно находился в состоянии опьянения, пошатывался при ходьбе, а зрачки глаз были суженными. Он (фио) подошел к Мусаеву Р.Б.о., визуально осмотрел его, в ходе чего было установлено, что Мусаев Р.Б.о. находится в состоянии опьянения, но запаха алкоголя изо рта от последнего не исходило. Он (фио) представился и попросил Мусаева Р.Б.о. предъявить документы, удостоверяющие личность, на что Мусаев Р.Б.о. предъявил водительское удостоверение. Поскольку Мусаев Р.Б.о. был похож на человека, который, возможно, употребляет наркотические вещества, то последний был приглашен в комнату полиции указанной станции для дальнейшего разбирательства. Находясь в комнате полиции адрес линии, Мусаеву Р.Б.о. был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что Мусаев Р.Б.о. пояснил, что у него при себе имеется вещество «спайс». О задержании Мусаева Р.Б.о. было доложено в дежурную часть данные изъятыи через несколько минут в комнату полиции прибыл ГНР отдела. Так как Мусаев Р.Б.о. сообщил о том, что у него находится наркотическое средство, был произведен личный досмотр последнего в присутствии понятых, в ходе которого, помимо личного имущества, у гражданина Мусаева Р.Б.о. из-под ремня джинсовых брюк изъят целлофановый пакет, внутри которого находился вскрытый пакетик с веществом растительного происхождения. На вопрос, что находится в свертке, гражданин Мусаев Р.Б.о. пояснил, что в пакете находится вещество «спайс». После личного досмотра Мусаева Р.Б.о. последний был направлен в данные изъятыдля дальнейшего разбирательства.

Кроме того, вышеизложенное подтверждается показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании и полностью подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что он дата примерно в 01 час 30 минут был приглашен в комнату полиции адрес в качестве понятого, где в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр гражданина назвавшегося Мусаевым Р.Б.о. В ходе личного досмотра Мусаева Р.Б.о. у последнего помимо личного имущества из-под ремня джинсовых брюк был обнаружен и изъят целлофановый пакет, внутри которого находился пакет с веществом растительного происхождения. Изъятый в ходе личного досмотра целлофановый пакет, в котором находился пакет с веществом растительного происхождения упакован в конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «…данные изъяты…» и скреплен его подписью и подписью второго понятого. По поводу изъятого в ходе личного досмотра Мусаев Р.Б.о. пояснил, что внутри пакета находится вещество «спайс», которое он (Мусаев Р.Б.о.) приобрел для личного употребления.

Аналогичные показания дал свидетель фио, который дата примерно в 01 час 30 минут был приглашен в комнату полиции адрес в качестве понятого, допрошенный в судебном заседании, и полностью подтвердивших свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника полиции фио, о том, что дата, примерно в 00 часов 00 минут, на платформе станции данные изъяты был задержан гр. Мусаев Р.Б.о. за хранение наркотических средств (л.д. ...);

- протоколом личного досмотра, согласно которому, дата в период времени с 01 ч. 30 мин. до 01 ч. 49 мин. в комнате полиции адрес по адресу: адрес, был произведен личный досмотр гр. Мусаева Р.Б.о., у которого в ходе личного досмотра, помимо иного личного имущества, из-под ремня джинсовых брюк, надетых на последнем, был изъят целлофановый пакет, внутри которого находился пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован в конверт клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «данные изъяты»и скреплен подписями понятых (л.д....);

- актом медицинского освидетельствования №...от дата, согласно которому у Мусаева Р.Б. выявлено состояние опьянения, вызванного психотропным веществом – амфетамином и иными наркотическими средствами другой группы - морфином, кодеином и канабиноидами ( л.д....);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому, Мусаев Р.Б.о. указал место, где обнаружил (нашел) черный пакетик с веществом растительного происхождения (л.д....);

- заключением химической судебной экспертизы № ...от дата, согласно выводам которой, в пакете, изъятом у Мусаева Р.Б.о. содержится вещество растительного происхождения массой на момент изъятия 0,8 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. В ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано 0,2 г. вещества (л.д. ...);

- вещественными доказательствами: наркотическое средство –производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3 карбоксамид, в пакете массой 0,8 г., изъятое у Мусаева Р.Б.о. в ходе личного досмотра (л.д....).

Вышеуказанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты без грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина Мусаева Р.Б.о. в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая заключения, проведенных по настоящему уголовному делу судебных экспертиз, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности, поскольку они составлены, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением экспертам их обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в государственных учреждениях, по представленным на экспертизу материалам. В связи с чем, сомневаться в выводах экспертов у суда нет оснований.

У суда также не имеется оснований сомневаться в объективности вышеуказанных показаний подсудимого и свидетелей, поскольку в ходе судебного следствия они давали в целом последовательные и непротиворечивые показания, которые, взаимосогласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает. Оснований полагать, что в ходе предварительного следствия и суда со стороны Мусаева Р.Б.о. имел место самооговор, у суда также не имеется.

В связи с чем, суд считает их показания правдивыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего, и находит возможным положить их в основу приговора.

Органом предварительного следствия действия Мусаева Р.Б.о. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель Гербановская Е.Л. просила переквалифицировать действия Мусаева Р.Б.о. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть квалифицировать его действия как совершение незаконного приобретения, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ссылаясь на то, что в ходе судебного следствия не установлено доказательств того, что Мусаев Р.Б.о. приобрел наркотическое средство с целью его последующего незаконного сбыта, в то время как объективно установлено, что Мусаев Р.Б.о., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел путем присвоения находки – наркотическое средство в крупном размере, которое он (Мусаев Р.Б.о.) незаконно хранил при себе без цели сбыта в целях личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

На основании ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, проанализировав собранные по настоящему уголовному делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия Мусаева Р.Б.о. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как обстоятельства дела, установленные судом в ходе судебного следствия, свидетельствуют о том, что Мусаев Р.Б.о. незаконно приобрел путем присвоения находки – наркотическое средство в крупном размере, которое он (Мусаев Р.Б.о.) незаконно хранил при себе без цели сбыта в целях личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции.

В соответствии с проведенной подсудимому Мусаеву Р.Б.о. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой, последний психическим расстройством не страдал и не страдает. В период инкриминируемого деяния Мусаев Р.Б.о. хроническим психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Мусаев Р.Б.о. каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдает. В принудительных мерах медицинского характера предусмотренных ст.ст. 97, 99 УК РФ Мусаев Р.Б.о. не нуждается. Клинические признаки алкоголизма и наркомании у Мусаева Р.Б.о. не выявлены (л.д. телефон).

У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертов, поскольку оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, не оспаривалось подсудимым, в связи с чем, суд признает подсудимого Мусаева Р.Б.о. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Суд не может признать состоятельными доводы подсудимого о необходимости признания протокола личного досмотра и вещественных доказательств недопустимым доказательством ввиду его производства в комнате полиции на станции метро «...», в присутствии понятых с составлением процессуальных документов, что, по мнению подсудимого, фактически является следственным действием, именуемым обыск, который проводился до возбуждения уголовного дела и без постановления следователя, что является нарушением ст.ст. 156, 182 УПК РФ, поскольку как усматривается из представленных материалов, личный досмотр Мусаева был произведен до возбуждения уголовного дела, в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях, в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, а также установлен факт нахождения Мусаева в наркотическом опьянении. Правильность составления протокола досмотра и изъятия подтверждается подписями понятых фио и фио, а также показаниями указанных понятых, допрошенных судом в качестве свидетелей. При этом, каких-либо замечаний относительно правильности составления данного протокола от подсудимого не поступало. Также суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по уголовному делу, проведении процессуальных действий, в том числе, на которые ссылается подсудимый, связанных с личным досмотром и признанием и приобщением к уголовному делу вещественных доказательств.

Переходя к обсуждению вида и меры назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. ...), на момент совершения настоящего преступления имел не снятую и не погашенную судимость по приговору данные изъятыот дата (л.д....), в связи с чем, в соответствии со ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях Мусаева Р.Б.о. наличие опасного рецидива преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание то, что будучи, судимым Мусаев Р.Б.о. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, избрав в качестве вида исправительного учреждения, на основании ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима, полагая, что вышеуказанные цели наказания могут быть достигнуты только в данных условиях.

Одновременно суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к Мусаеву Р.Б.о. положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории, совершенного подсудимым преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства его совершения и степень общественной опасности, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения к Мусаеву Р.Б.о. положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку Мусаев Р.Б.о. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения исполнения последнего.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мусаева Р.Б.о.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Мусаеву Р.Б.о. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания подсудимому Мусаеву Р.Б.о. исчислять с дата.

Зачесть в срок отбытия наказания Мусаеву Р.Б.о. время с момента его задержания, а также содержания под стражей с дата по дата включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пакет с веществом массой 0,6 г., которое содержит наркотическое средство- производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, хранящееся в камере хранения данные изъяты, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

9