Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-715/2017 от 18.01.2017

Судья Белозеров Р.Г. Дело № - 22-715/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 9 февраля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шулико О.Г.,

секретаря Величко Ж.П.,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

адвоката Гапеевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного < Ф.И.О. >7 на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 7 ноября 2016 года, которым

< Ф.И.О. >8 <...>, осужденному

10 июня 2014 года Мещанским районным судом г. Москвы по ч 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Начало срока отбывания наказания 10 июня 2014 года, конец срока – 9 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Шулико О.Г., просьбу адвоката Гапеевой Е.П. об отмене постановления суда и условно-досрочном освобождении осужденного < Ф.И.О. >9 мнение прокурора Челебиева А.Н., высказавшегося за отсутствие оснований к удовлетворению жалобы и обоснованность постановления суда, суд,

У С Т А Н О В И Л :

отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного < Ф.И.О. >10 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд сослался на отсутствие достаточных оснований и необходимость отбытия ею наказания назначенного по приговору суда.

В апелляционной жалобе осужденный < Ф.И.О. >11. просит об отмене постановления суда, указывая, что суд без достаточных к тому оснований отказал в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 7 ноября 2016 года является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания части наказания, обоснованно учитывал его поведение за весь период отбывания наказания, данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Так, < Ф.И.О. >12 не трудоустроен и к трудоустройству не стремиться, к труду относится посредственно, принимает участие в воспитательных мероприятиях, относится к ним формально, режим содержания не соблюдает, пять раз на него были наложены взыскания, не поощрялся.

Администрация колонии ходатайство об условно-досрочном освобождении < Ф.И.О. >13. от отбывания наказания не поддержала.

При таких обстоятельствах вывод суда о преждевременности принятия решения об удовлетворении ходатайства является правильным.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы являться основанием отмены либо изменения судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.

руководствуясь ст.ст. 389.¹³,389.²⁰, 389.³³ УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >14 ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░