Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2022 (2-5379/2021;) ~ М-4142/2021 от 03.08.2021

Дело №2-156/2022

УИД: 36RS0002-01-2021-005937-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 17 января 2022 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи С.А. Колтаковой,

при секретаре В.Д. Азаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к Ковалевской О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с иском к Ковалевской О.Н., в котором уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 10-117859 от 12.08.2014 в сумме 55550 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1866 рублей 51 копейка, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов.

В судебное заседание истец ООО «Эксперт Сибирь» явку представителя в суд не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено судом в установленном законом порядке, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ковалевская О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, представила в материалы дела письменный отзыв.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 17.01.2022, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

Нормой ст.433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон №353-ФЗ).

По правилам ч.1 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.08.2014 Ковалевская О.Н. обратилась в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением – офертой на заключение договора потребительского кредита и договора банковского счета в валюте РФ. В своем заявлении Ковалевская О.Н. указала, что ознакомилась с предложенными Банком индивидуальными условиями договора потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), общими условиями договора потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» (ЗАО). В заявлении ответчик выразила желание получить кредитные средства в сумме 60 560 рублей со сроком возврата 12.08.2019 с условием об оплате ежемесячных платежей 12 числа каждого месяца в размере 1802 рубля под 25,70 % годовых. Заполнив и подписав настоящее заявление-оферту, заемщик Ковалевская О.Н. понимала и была согласна с тем, что акцептом ее оферты будет считаться открытие ей текущего счета и предоставление кредита на текущий счет, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой, а в случае нарушения обязанностей по внесению ежемесячных платежей неустойка будет составлять 0,5% задолженности за каждый день просрочки.

Ковалевская О.Н. воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, однако обязательства по их возвращению должным образом не исполняла.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 КБ «Русский Славянский банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию».

25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества КБ «Русский Славянский банк» (АО) – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) перечисленным в лоте № 155 переданы (уступлены) ООО «Эксперт Сибирь» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7389/20 от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО «Эксперт Сибирь» перешли права требования по кредитному договору № 10-117859 от 12.08.2014, заключенному с Ковалевской О.Н.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли ООО «Эксперт Сибирь» в установленном законом порядке.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № 10-117859 от 12.08.2014 за период с 13.02.2018 по 12.08.2019 составляет 55550 рублей 17 копеек, из них: 27980 рублей 01 копейка – задолженность по основному долгу, 27570 рублей 16 копеек – задолженность по процентам.

До настоящего времени сумма всей задолженности ответчиком не погашена; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Возражая против предъявленных требований, Ковалевская О.Н. указывает на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

По правилам ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

При этом с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГКРФ).

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.12.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ковалевской О.Н. в пользу ООО «Эксперт Сибирь» суммы задолженности по кредитному договору от 12.08.2014 № 10-117859 в размере 111479 рублей 99 копеек, государственной пошлины в размере 1714 рублей 80 копеек.

28.01.2021 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области судебный приказ от 18.12.2020 отменен.

Учитывая, что с даты отмены судебного приказа до даты истечения срока исковой давности неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то срок исковой давности удлиняется до шести месяцев.

Поскольку истец обратился с настоящим иском в суд 28.07.2021, он вправе требовать взыскания задолженности по платежам, которые должны были быть произведены в период с 12.02.2018. По более ранним ежемесячным платежам срок исковой давности истек. Истцом уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 10-117859 от 12.08.20214 в сумме 55550 рублей 17 копеек.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера уточненных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1866 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к Ковалевской О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Ковалевской О.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» задолженность по кредитному договору № 10-117859 от 12.08.2014 в размере 55550 рублей 17 копеек, государственную пошлину в размере 1866 рублей 51 копейка, а всего взыскать 57416 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Колтакова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2022 г.