Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8445/2012 ~ М-7168/2012 от 19.09.2012

Дело № 2-8445/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                22 ноября 2012 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,

при секретаре Фабер А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 к Тарасенко В.А. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд с иском к Тарасенко В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что Истец на основании заявления Тарасенко В.А. на получение международной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ выдал Ответчику карту Visa Gold. Лимит по карте был установлен Ответчику в размере <данные изъяты>. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. Так, согласно расчета задолженности Ответчик не погасил образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте № международной банковской кредитной карты Visa Gold. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг-<данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Тарасенко В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России сумму задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, представитель истца Журавкова Н.Г., действующая на основании доверенности от 03.05.2011 года, просила дело рассмотреть в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Тарасенко В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно надлежащим образом, по указанному в исковом заявлении адресу и по месту регистрации, причины неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161, на основании заявления Тарасенко В.А. на получение международной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику карту Visa Gold №. Лимит по карте был установлен Ответчику в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1. ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В соответствии с этим, Условия использования международных карт Сбербанка России Visa Gold определены Сбербанком России, и могут быть приняты другой стороной путем присоединения к ним. Согласно представленным материалам дела ответчик был ознакомлен с Условиями использования международных карт и принял их в целом, о чем свидетельствует подпись ответчика в указанных документах. Данные Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.4 Условий использования международных карт, международная банковская карта - персонализированная карта банка. Карта может быть использована Держателем для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения других операций.

Согласно п. 4.1 Условий использования международных карт Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить Клиенту кредит в форме «овердрафт» («овердрафт») по Счету.

Согласно п. 4.4 «Условий» в случае установления лимита овердрафта по Счету расходные операции по Карте проводятся сверх сумм, имеющихся на Счете.

Согласно п.п. 4.5 – 4.7 «Условий», при образовании овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка. Клиент обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету. За несвоевременное погашение задолженности по Счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

Как следует из представленных документов, Тарасенко В.А. в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, истец вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Тарасенко В.А. карту Visa Gold №, с лимитом в размере <данные изъяты>, тогда как Тарасенко В.А. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.п. 4.6, 5.1 Условий использования международных карт, держатель карты обязался своевременно производить погашение задолженности по карте, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка.

Однако, в связи с несвоевременным внесением ответчиком Тарасенко В.А. платежей, задолженность по карте, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг-<данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., что подтверждается расчетом истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Тарасенко В.А. обязательств по погашению задолженности по кредитной карте и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика Тарасенко В.А. надлежит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Тарасенко В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 удовлетворить.

Взыскать с Тарасенко В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>, в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Бубакова