Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4059/2013 ~ М-4661/2013 от 11.11.2013

Дело № 2-4059/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шукшиной Н.М.,

с участием в деле представителя истца Радаева Ф.И. – Девятаева А.С., представившего доверенность от 13.09.2013 № 5-3376,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Калачиной Е.А., представившей доверенность № 963 от 26.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Радаева Ф.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 78339 руб. 61 коп. и судебных расходов

установил:

Радаев Ф.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 78339 руб. 61 коп., штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 18.07.2012 произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Тигуан г/н №, принадлежащего ему. В результате ДТП его автомобиль получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». По результатам осмотра его автомобиля ООО «Росгосстрах» выплатило ему 17669 руб. 68 коп. Не согласившись с этой суммой, он обратился в ООО «Мордовский капитал», согласно отчёта которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учётом износа составляет 81971 руб. 79 коп.

Таким образом, страховщик занизил страховую выплату на 64302 руб. 11 коп. Утрата товарной стоимости его автомобиля согласно отчёту составляет 14037 руб. 50 коп. и также должна быть выплачена ему. Таким образом, ООО «Росгосстрах» должно выплатить ему 78339 руб. 61 коп.

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу:

- неоплаченное страховое возмещение и утрату товарной стоимости в размере 78339 руб. 61 коп.;

- представительские расходы в размере 6000 руб.;

- расходы на оплату услуг по оценке в размере 7000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.;

- штраф в размере 50 % страхового возмещения.

В судебном заседании 27.11.2013 представитель истца Радаева Ф.И. - Девятаев А.С. от исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб. и штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения отказался, о чём представил письменное заявление.

В связи с чем определением суда от 27.11.2013 производство по делу в указанной части было прекращено.

В остальной части Девятаев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец Радаев Ф.И. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Девятаева А.С.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Калачина Е.А. иск не признала, против удовлетворения исковых требований возражала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Радаева Ф.И. подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Радаев Ф.И. является собственником автомобиля Фольксваген Тигуан г/н № приобретён им на основании договора купли-продажи от 29.04.2012 (л.д. 25).

18.07.2012 на 16 км внутреннего кольца МКАД г. Москвы произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Тигуан г/н №, принадлежащего Радаеву Ф.И. и под его управлением и автомобиля ГАЗ г/н № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО5

В результате ДТП автомобиль истца Фольксваген Тигуан г/н № получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился туда за выплатой страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае № 0006785650 от 03.08.2012 ДТП признано страховым случаем, ФИО6 указан в качестве виновника ДТП, в связи с чем ООО «Росгосстрах» выплатило Радаеву Ф.И. 17669 руб. 68 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Мордовский капитал» с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Из отчёта № 1258/12 от 18.07.2012 следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Тигуан г/н № по состоянию на 18.07.2012 без учёта износа составляет 81971 руб. 79 коп., с учётом износа – 81971 руб. 79 коп. Рыночная стоимость транспортного средства 1123000 руб., утрата товарной стоимости составляет 14037 руб. 50 коп. (л.д. 6-15).

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 170-ФЗ ред. от 30 ноября 2011 г. - далее Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») и договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, разработанные во исполнение статьи 12 Закона.

Во исполнение данного Постановления НИИАТ Минтранса Российской Федерации 12 октября 2004 г., РФЦСЭ при Минюсте Российской Федерации 20 октября 2004 г., ЭКЦ МВД Российской Федерации 18 октября 2004 г., НПСО "ОТЭК" 20 октября 2004 г. утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).

Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, то есть по месту, где обязательство должно быть исполнено (пункт 7.3).

В случае несогласия потерпевшего с выводами независимой экспертизы им может быть организовано проведение повторной, в том числе комиссионной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации), что предусмотрено пунктом 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

Суд при вынесении решения по делу руководствуется отчётом № 1258/2012 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Тигуан г/н № от 18.07.2012, подготовленным ООО «Мордовский капитал» по заказу истца, а не экспертным заключением (калькуляцией) ООО «Автоконсалтинг Плюс» от 01.08.2012, подготовленным по заказу ответчика.

В экспертном заключении (калькуляции) ООО «Автоконсалтинг Плюс» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Тигуан г/н №, представленном ответчиком в качестве доказательства, в нарушение пунктов 19, 20 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 238 не отражены сведения о правомочности и компетентности лица, составившего данный документ, эксперта на право проведения такого рода исследования, экспертом не указано происхождение стоимости нормо/часа, в экспертном заключении отсутствуют сведения об источнике цен на запасные части автомобиля, не указано, каким образом рассчитан износ автомобиля, принадлежащего истцу.

Тогда как отчёт ООО «Мордовский капитал» подписан экспертом ФИО7, который включен в реестр аккредитованных при РСА экспертов-техников в области аккредитации «независимая экспертиза транспортного средства при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается свидетельством Аккредитационной комиссии Российского союза автостраховщиков (л.д. 21). Кроме того, ФИО7 является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» с 2008 г., имеет диплом МГУ им. Н.П. Огарева о высшем образовании, квалификация «инженер», специальность «технология машиностроения» и дипломы о профессиональной переподготовке (л.д. 21, 22).

При таких обстоятельствах, учитывая также, что автомобиль Фольксваген Тигуан №, приобретён истцом в апреле 2012 года, а ДТП произошло в июле 2012 г., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере: 81971 руб. 79 коп. (стоимость восстановительного ремонта согласно отчёту ООО «Мордовский капитал») – 17669 руб. 68 коп. (сумма выплаченного истцу страхового возмещения) = 64302 руб. 11 коп.

Кроме того, на основании заключения № 1258/12 от 18.07.2012 суд взыскивает с ответчика в пользу истца 14037 руб. 50 коп. в счёт утраты товарной стоимости автомобиля.

Взыскивая с ответчика в пользу истца указанную сумму, суд руководствуется тем, что в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По мнению суда, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Итого, сумма страхового возмещения вместе с суммой утраты товарной стоимости автомобиля, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 64302 руб. 11 коп. + 14037 руб. 50 коп. = 78339 руб. 61 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам относит в том числе издержки на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из договора возмездного оказания юридических услуг от 31.10.2013 и акта приёмки-передачи денежных средств от 31.10.2013 Радаев Ф.И. за оказание юридических услуг по защите прав и законных интересов в суде по настоящему гражданскому делу заплатил Девятаеву А.С. 6000 руб. (л.д. 26, 27). В связи с чем на основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из требования разумности и справедливости, оценивая сложность дела и продолжительность его рассмотрения, суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно платёжному чеку от 05.09.2012 и квитанции ООО «Мордовский капитал», Радаев Ф.И. оплатил за отчёт о стоимости восстановительного ремонта 7000 руб. (л.д. 3-5).

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Радаева Ф.И. указанную сумму.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Радаева Ф.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 78339 руб. 61 коп. и судебных расходов в полном объёме.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Радаева Ф.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 78339 руб. 61 коп. и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Радаева Ф.И.:

- сумму страхового возмещения и утрату товарной стоимости автомобиля в размере 78339 (семьдесят восемь тысяч триста тридцать девять) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка;

- расходы по оплате отчёта об оценке в размере 7000 (семь тысяч) рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей,

а всего на сумму 91339 (девяносто одна тысяча триста тридцать девять) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска

Республики Мордовия С.Ю. Надёжина