Приговор по делу № 1-13/2017 (1-322/2016;) от 03.10.2016

Дело № 1-13/2017

Поступило в суд 03.10.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев, Новосибирская область             26 июня 2017 года

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи      Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием:

государственного обвинителя Колотовой А.В.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого                         Платионова В.О.,

защитника Сухоцкой Т.Ф., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Платионова В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области с учетом постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

3/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области с учетом постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ст. 168, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

кроме того, осужденного:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.161 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

2/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст.158УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединены наказания по приговорам Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

4/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Платионов В.О. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ночь ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, подсудимый Платионов В.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> и имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся во дворе данного дома скутер «<данные изъяты> за 30000 рублей, а также мотоциклетный шлем, не представляющий ценности, который лежал в бардачке скутера, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенным Платионов В.О. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый Платионов В.О. вину в совершении данного преступления признал полностью и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из исследованных в судебном заседании показаний Платионова В.О., данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом в присутствии защитника, усматривается, что вину в совершении вышеуказанного преступления он также признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он проходил мимо общежития по адресу: <адрес> был пьян, увидел скутер, решил его похитить и продать. Убедился, что за ним никто не наблюдает, пробовал завести скутер, не получилось, решил укатить его. Руль был заблокирован, сломал блокиратор, покатил скутер в <адрес>. По дороге решил спрятать его, а позже забрать. Спрятал скутер за гаражами в районе магазина «Мастер». Забирать скутер пришел через несколько дней, но его там уже не было (л.д. 58-60, 64-66).

Исследовав материалы, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина Платионова В.О. в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в суде, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ от общежития по адресу: <адрес> был похищен её скутер за 30000 рублей, ущерб для неё значительный, сразу же обратилась в полицию; скутер не найден и не возвращен.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 в судебном заседании усматривается, что они соответственно дочь и зять потерпевшей. О краже скутера им стало известно от Потерпевший №1, сообщившей об этом по телефону. Скутер стоял возле <адрес>. О краже потерпевшая также сообщила в полицию.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, потерпевшая – его бывшая жена; в ДД.ММ.ГГГГ со слов его сестры ему стало известно, что у Потерпевший №1 похитили скутер от <адрес>; он – Свидетель №1 позвонил потерпевшей и та подтвердила факт кражи, сказала, что обратилась в полицию.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании и исследованным в суде показаниям свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии (л.д.49-50), они были понятыми при проведении проверки показаний на месте с участием подсудимого Платионова В.О., который совершенно добровольно без какого-либо давления на него рассказал, что совершил кражу скутера и показал с выездом на места – место его кражи в <адрес> место, где он спрятал скутер в районе магазина «Мастер».

Из сообщения на л.д. 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 24 минуты потерпевшая Потерпевший №1 сообщила по телефону в МО МВД России «Куйбышевский» о том, что от подъезда <адрес> неизвестное лицо похитило принадлежащий ей скутер.

В соответствии с протоколом заявления от потерпевшей Потерпевший №1 на л.д. 3, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> был похищен принадлежащий ей скутер красно-белого цвета за 30000 рублей, ущерб для нее значительный.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д. 5-6, 7), таковым являлся участок местности, расположенный между домами <адрес>. Участвовавшая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что именно с данного места был похищен её скутер марки «<данные изъяты>».

Из протокола явки с повинной на л.д. 42 усматривается, что подсудимый Платионов В.О. собственноручно изложил о том, что в начале июля 2015 года в ночное время он похитил скутер, который стоял около <адрес>; похищенный скутер он спрятал в кусты, расположенные около железной дороги за магазином «Мастер». Данную явку с повинной Платионов В.О. подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого Платионова В.О. он добровольно без какого-либо давления в присутствии двух понятых рассказал об обстоятельствах кражи скутера Потерпевший №1 во дворе <адрес> квартала 9 <адрес> и показал это место, а также место, куда он спрятал похищенное – участок местности за гаражами в районе магазина «Мастер» по <адрес> (л.д. 47-48).Проведение данного следственного действия и содержание протокола о нём Платионов В.О. подтвердил в суде.

Согласно справке о доходах на л.д. 18 ежемесячная сумма дохода потерпевшей Игнатовой О.В. за период с января по июнь 2015 года составила 9030 рублей.Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого Платионова В.О.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 198-200, проведенной в ходе судебного разбирательства и данному экспертным учреждением Министерства здравоохранения ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирская областная психиатрическая больница № 6 специализированного типа», установлено, что Платионов В.О. страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности и поведения и синдрома зависимости от опиодов. Однако, эти психические расстройства у Платионова В.О. выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому как в период совершения противоправного деяния, так и в настоящее время, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо других психических расстройств, в том числе и временных, в силу которых Платионов В.О. не мог бы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период совершения преступления, так и после, у Платионова О.В. не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Данное заключение комиссии независимых и компетентных экспертов, которые провели достаточно полное и глубокое исследование психического состояния здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и не противоречивое, соответствует материалам дела, характеризующим поведение подсудимого, как на следствии, так и в ходе судебного заседания. Учитывая изложенное, суд признает подсудимого Платионова В.О. вменяемым.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно, свидетельствуют о том, что именно Платионов В.О. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением последней значительного ущерба. Данные доказательства являются в своей совокупности достаточными для постановления в отношении Платионова В.О. обвинительного приговора.

Таким образом, суд считает вину Платионова В.О. в совершении вышеуказанного преступления установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом социального, имущественного и семейного положения потерпевшей Потерпевший №1, с учетом суммы похищенного в 30000 рублей, значительно превышающей установленный в примечании к ст. 158 УК РФ предел в 5000 рублей, суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Платионовым В.О. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление Платионова В.О. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Платионовым В.О. своей вины и раскаяние, его явку с повинной, имеющиеся у него заболевания, мнение потерпевшей о мере наказания, не настаивавшей на строгом наказании.

Отягчающими обстоятельствами суд признает:

- на основании п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ; в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений;

- на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Платионовым В.О. преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Платионова В.О. при совершении преступления, а также его личность -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом обсуждалась возможность назначения Платионову В.О. наказания с применением ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, условного осуждения и назначение наказание без учета правил рецидива), а также возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, при которых было совершено преступление; с учетом того, что совершенное Платиновым В.О.преступление относится к категории средней тяжести, с учетом всех данных о личности подсудимого в совокупности и мотива совершенного им преступления; несмотря на наличие смягчающих обстоятельств; с учетом наличия отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований. Суд считает, что исправление Платионова В.О. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Отбывание наказания, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать в отношении Платионова В.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В судебном заседании установлено, что Платионов В.О. осужден по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Преступление по настоящему делу Платионов В.О. совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере стоимости похищенного и не возвращенного скутера на 30000 рублей. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации данные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Подсудимый Платионов В.О. в судебном заседании указанные исковые требования признал.

В силу ч. 6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в виду имущественной несостоятельности подсудимого Платионова В.О. процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Платионова В. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Платионову В.О. наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Платионова В. О. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Платионову В.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Платионову В.О. в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Платионова В. О. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 30000 рублей 00 копеек (тридцать тысяч рублей 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденным Платионовым В.О. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы.

Председательствующий: