Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2102/2016 ~ М-1710/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-2102/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи О.А. Самусенко, при секретаре АЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТБ к НР о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ТБ обратилась в суд с исковым заявлением к НР о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения.

В обоснование заявленных доводов, ТБ указала на то, что <дата> в районе 18 часов 00 минут в помещении, принадлежащем истцу и супругу истца - ФС на праве совместной собственности, расположенном по адресу: <адрес> этаж, номер на поэтажном плане 1-8 (II), произошло затопление из вышерасположенного помещения - жилой квартиры (<номер>). В результате затопления помещение было в воде: были повреждены потолок, стены, полы в холле, были намочены вещи и мебель.

Актом от <дата>, составленным комиссией в составе Управляющего ТСЖ «Лесной Квартал» - СН, ТБ и АО, подтвержден факт затопления помещения, установлена причина затопления. Так, в акте зафиксировано, что в квартире № 7 вырвало сливной шланг из стиральной машинки.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, собственником квартиры <номер> является НР.

Собственником данной квартиры нарушаются правила содержания имущества, и причиняется вред. Требования о возмещении ущерба по указанному заливу, направленные истцом в адрес причинителя вреда, остались без ответа.

Согласно отчету об оценке № <номер> от <дата>. АНО «Центр негосударственной судебной экспертизы и оценки «А-Эксперт», рыночная стоимость поврежденного в результате залива помещения, расположенного по адресу: г<адрес> <адрес>., составляет - <данные изъяты> руб.

В залитом помещении расположен салон «Сакура», что причинило неудобства для клиентов салона, истцу в срочном порядке потребовались поиски специалистов Аварийной службы для отключения стояка ХВС, специалистов осуществляющих экспертные, ремонтные работы.

Просит суд взыскать с НР в пользу ТБ сумму ущерба, причиненного заливом в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.; расходы на составление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы на отправку телефонограммы об уведомлении стороны о производстве осмотра помещения и составления акта в размере <данные изъяты> руб.

<дата> (после проделанного ремонта) произошел повторный залив помещения расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес> этаж, из - за поломки фитинга горячей воды в <адрес>, что подтверждается соответствующими заявлением, актами.

Проживающий в квартире АО обязался возместить причиненный повторным заливом ущерб в течение 3-х недель с момента залива (о чем написал расписку), однако до настоящего времени ущерб АО не возместил. При осмотре помещения <дата> присутствовал.

Согласно отчету <номер> от <дата>. АНО «Центр негосударственной судебной экспертизы и оценки «А-Эксперт», стоимость поврежденного помещения в результате залива, по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет - <данные изъяты> копеек.

В связи с изложенным, истец увеличил сумму исковых требований до <данные изъяты> рублей.

Согласно уточненным требованиям, просит суд взыскать с НР в пользу ТБ: сумму ущерба, причиненного заливами, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправку телефонограммы об уведомлении стороны о производстве осмотра помещения и составления акта в размере <данные изъяты> руб.

Определением от <дата> судом привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – АО

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал доводы уточненного иска, пояснив, что ущерб причинен двумя залитиями квартиры.

В судебное заседание не явились: НРизвещен лично, АО извещена надлежаще почтовым уведомлением, однако в адрес суда вернулось почтовое уведомление с пометкой органа связи «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, этаж – 1, номер на поэтажном плане 1- 8 (II), является ФС, ТБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 23).

     Собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> является НР, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 22).

Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: г. <адрес> зарегистрирован и проживает сын собственника квартиры – АО

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ ответчик должен представить суду доказательства отсутствия его вины в причинении ущерба.

    В судебном заседании установлено, что <дата> и <дата> произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> этаж, номер на поэтажном плане 1-8 (II), из вышерасположенного помещения - жилой квартиры (<номер>).

    Данные обстоятельства подтверждается актами, составленными комиссией в составе Управляющего ТСЖ «Лесной Квартал» - СН, ТБ и АО от <дата>, <дата> (л.д. 7, 99).

Согласно Актам, при обследовании залитой квартиры, в холле на потолке слегка влажное пятно желтоватого цвета, стык обоев разошелся, обои отслоились, обнаружено отслаивание краски и шпаклевки.

Согласно расписке от <дата>, АО обязался в течение трех дней с момента написания расписки устранить последствия причиненного ущерба в связи с протечкой фитинга горячей воды в ванной комнате в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>

Таким образом, факт причинения ущерба истцу в результате залития его помещения из вышерасположенной квартиры нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу положений ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязать соблюдать правила пользования жилым помещением и правила содержания общего имущества собственников помещений. В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25 (с изм. от 16.01.2008 г.) собственник жилого помещения обязан следить за исправным состоянием санитарно-технических устройств занимаемых им помещений.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного жилого помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила и законные интересы соседей.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти.

Поскольку собственником квартиры N <адрес>, из которой произошел залив, является НР, которая в силу закона несет обязанность по поддержанию принадлежащего на праве собственности жилого помещения в надлежащем состоянии, именно на нее должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате залива от <дата> и <дата>.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчетам АНО «Центр негосударственной судебной экспертизы и оценки «А-Эксперт» от <дата>, <дата>, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> этаж, номер на поэтажном плане 1-8 (II)составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно (л.д.27, 77).

У суда не имеется оснований не доверять выводам, указанным в данных отчетах.

В соответствии с принципом полного возмещения вреда, закрепленном в ст. 15 ГК РФ, недопустимо определять стоимость ремонта квартиры только в отношении частей квартиры, подвергшихся затоплению. Поэтому причиненные истцу убытки правильно определены специалистом путем определения расходов, какие истцу будет необходимо произвести для восстановления всей квартиры в прежнем состоянии.

Определяя размер ущерба, суд исходит из выводов технического обследования от <дата>, <дата>, считая их полными и обоснованными, и приходит к выводу о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливами его квартиры, поскольку указанный размер ущерба в учетом положений ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут иными доказательствами.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., подтвержденные квитанцией № <номер> от <дата> (л.д. 11) и <номер> от <дата> (л.д.115). Также подлежат взысканию расходы на составление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправку телефонограммы в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая имущественный характер спора, требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, так как не доказаны обстоятельства, дающие основания для его взыскания. Возможность такой компенсации по данному материальному иску не предусмотрена ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности и объема дела, фактического участия представителя истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Факт несения расходов подтвержден договором об оказании юридических услуг от <дата>, квитанцией от <дата> (л.д.8,9,10).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат к взысканию расходы, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТБ – удовлетворить частично.

Взыскать с НР в пользу ТБ сумму ущерба, причиненного заливом в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправку телефонограммы в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                          О.А. Самусенко