Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-344/2021 (1-1426/2020;) от 27.11.2020

Уголовное дело № №

(№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 февраля 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Туровец А.В.,

подсудимого Киршева Д.Ю.,

защитника – адвоката Климова Д.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Киршева Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Киршев Д.Ю. совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором судьи Советского районного суда г. <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Киршев Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением автомобилем, трамваем, либо другим механическим транспортным средством, а именно трактором, самоходной дорожно- строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 1 год 10 месяцев.

Киршев Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, судимость не снята и не погашена.

Однако Киршев Д.Ю. должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышлено и осознанно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь по адресу: <адрес>, сел на водительское сидение в салон принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Красноярска.

Управляя указанным автомобилем, Киршев Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 08 минут в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России <данные изъяты>» для проверки документов и в это же время в связи с имеющимися признаками опьянения был отстранен от управления транспортным средством.

В 04 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ Киршев Д.Ю., будучи отстраненный от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС по вышеуказанному адресу, в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Пухова С.С. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475.

С применением прибора «А1соtest 6810» заводской номер «АRАК-1965» Киршеву Д.Ю. было проведено освидетельствование, и был установлен процент алкоголя в выдыхаемом Киршевым Д.Ю. воздухе, который составил 0,77 мг/л, о чем был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, т.е. установлен факт нахождения Киршева Д.Ю. в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Киршев Д.Ю. с обвинением согласился. В ходе дознания заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, а также при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании данные ходатайства поддержал.

Судом было установлено, что сроки дознания в сокращенной форме не нарушены, а также то, что подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ; ходатайства подсудимым были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Туровец А.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Киршевым Д.Ю. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями свидетелей Пухова С.С., Пономарева А.С., Родиковой С.И., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 08 минут по <адрес> Киршев Д.Ю. управлял автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион, с признаками состояния опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта 0,77 мг/л., с результатом освидетельствования Киршев Д.Ю. согласился (л.д. 31-39); рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-29); постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); результатами прибора Alcotest от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Киршевым Д.Ю. воздухе составило 0,77 мг/л (л.д. 11); протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), копией акта приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), копией списка нарушений (л.д. 16-17), копией приговора Советского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19); постановлением о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23)

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемому подсудимому преступлению, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий.

Суд квалифицирует действия Киршева Д.Ю. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 58), в быту и коллегами по работе - положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, также учитывает имущественное положение подсудимого, состояние здоровья, с учетом установленного заболевания, влияние наказания на условия жизни членов семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (17 лет), оказание помощи престарелым родителям, нуждающимся в уходе.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым Киршевым Д.Ю. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Киршевым Д.Ю. преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного Киршевым Д.Ю. преступления, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, личность Киршева Д.Ю., а также то обстоятельство, что назначенное наказание по приговору Советского районного суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не оказало должного воздействия на исправление Киршева Д.Ю., то суд считает, что Киршеву Д.Ю. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении верхнего пределах назначаемого наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд полагает, что исправление Киршева Д.Ю., а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь при назначении ему лишения свободы, связанного с его реальным отбыванием, и полагает невозможным назначение данного наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительным наказанием подсудимому по ст. 264.1 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного Киршевым Д.Ю. преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ отбыто подсудимым, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев в настоящее время исполняется, истечение срока ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного, следует, что окончательное наказание Киршеву Д.Ю. должно было быть назначено с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания необходимо назначить колонию-поселение на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 313-316, 317, 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киршев ДЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ, с учетом ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить Киршеву Д.Ю. наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Местом для отбытия основного наказания в виде лишения свободы Киршеву Д.Ю. назначить колонию – поселение с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Киршева Д.Ю. в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев распространяется на все время отбывания Киршевым Д.Ю. наказания в виде реального лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Киршева Д.Ю. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Киршева Д.Ю. после вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий                          Г.В. Рудиш