Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2017 от 28.02.2017

+Дело № 1-69/2017 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 11 августа 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Третьяковой Н.Б.,

при секретарях Зайченко Е.В. и Луковкиной К.А.,

с участием старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д.,

подсудимого Панферова Р.В.,

защитника - адвоката Мироненко М.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158

УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому <адрес>, где убедившись, что его действия являются тайными и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, путем выставления створки оконной рамы, незаконно проник в жилище, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил перфоратор стоимостью 3000 рублей, электрический лобзик стоимостью 1000 рублей, три сверла стоимостью 50 рублей каждое, на сумму 150 рублей, патрон для перфоратора стоимостью 200 рублей, две пики для перфоратора стоимостью 150 рублей каждая. На сумму 300 рублей, связку ключей не представляющую ценности, флакон духов «Шанель» стоимостью 4000 рублей, две бутылки водки не представляющие ценности, электрические часы стоимостью 200 рублей, четыре ресивера для телевизионной антенны стоимостью 1500 рублей каждый, на сумму 6000 рублей, всего на общую сумму 14850 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему понятно предъявленное обвинение, и он с ним согласен, полностью признает свою вину в совершенном преступлении, и согласен с правовой оценкой своих действий по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Защитник подсудимого Мироненко М.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердила добровольность заявленного ходатайства и осознание ФИО1 его характера и последствий, высказала свое согласие с квалификацией действий ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении, адресованном суду, высказала свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Албаков А.Д. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, находя обвинение и правовую оценку действий подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ правильной и обоснованной.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Учитывая изложенное, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом обстоятельств дела, суд считает его в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43, 60, 68 УК РФ учитывает принципы справедливости, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 судим, совершил умышленное тяжкое преступление и в целом как личность характеризуется отрицательно.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и чистосердечно раскаялся, явился с повинной, что суд признает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам, установленным частью 5 ст.62, ст.68 УК РФ.

При этом суд считает, что ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку назначение менее строго наказания не будет способствовать его исправлению и не обеспечит социальную справедливость, а потому основания для применения ст.73 УК РФ в виде условного осуждения отсутствуют.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 не назначать дополнительные наказания в виде штрафа, учитывая его имущественное положение, и ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания в виде лишения свободы.

Суд также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, поскольку указанная выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 вид исправительного учреждения-исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеет место быть опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания подсудимого ФИО1 под стражей ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения заключение под стражу в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Исчислять срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания подсудимого ФИО1 под стражей ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Малоярославецкого районного суда Н.Б. Третьякова