Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2010 (2-5876/2009;) ~ М-4558/2009 от 24.09.2009

Дело № 2-739/2010         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2010 года           город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

С участием истца Веселковой Т.А.

Представителя

истца Валетова О.С.

Ответчика Кононова В.М.

Представителя ответчика Богдановой В.В.

При секретаре Ануфриевой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Веселковой Т.А. к Кононову В.М. о компенсации морального вреда.

У с т а н о в и л :

Веселкова Т.А. обратилась в суд с иском к Кононову В.М., просит взыскать компенсацию морального вреда в размере -СУММА1-, расходы на оказание юридической помощи в размере -СУММА3-.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в помещении детского сада № на праздничном мероприятии. Около 23.30 между <данные изъяты> Кононовыми произошла ссора, в ходе которой ФИО1 забежала на кухню и попросила истца закрыть дверь, поскольку за ней бежал <данные изъяты>. Истец стала закрывать дверь и в это время, видя что ее <данные изъяты> находится между дверью и косяком, ответчик пнул по двери в результате чего истец получила травму в виде <данные изъяты>

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Представитель истца иск поддержала.

Ответчик и его представитель иск не признали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, отказной материал, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье,…

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи…, физической болью, связанной с причиненным увечья, иным повреждением здоровья …

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Веселкова Т.А. находилась на своем рабочем месте в помещении детского сада №, расположенного по адресу: <адрес>, на праздничном мероприятии, где также присутствовали ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2 Около 23.30 часов между Кононовыми произошла ссора, в результате которой ФИО1 попыталась скрыться от ФИО2 в помещении уборной. В тот момент там находились Веселкова Т.А., которую она попросила закрыть двери. В этот момент по двери ударил ФИО2 и <данные изъяты> Веселковой Т.А. оказались зажаты. В результате у Веселковой Т.А. образовалась травма и она обратилась за медицинской помощью в ГКП №, где ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более <данные изъяты> дня.

В связи с данной травмой истец проходила лечение в травмпункте ГКП № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение у -ДОЛЖНОСТЬ1-.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано за отсутствие состава преступления, поскольку в действия установленного лица (ФИО2) сосватав деяния, предусмотренного ст. 118 УК РФ не усматривается, так как причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности декриминализировано.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4 подтвердили факт того, что в тот день между Кононовыми произошла ссора и ФИО1 спряталась от <данные изъяты> на кухне, попросила истца закрыть за ней дверь, чтоб <данные изъяты> ее не догнал. В этот момент ФИО2 сильно ударил по двери и истец получила травму. К показаниям остальных свидетелей суд относится критически, поскольку в момент получения истцом травмы они не присутствовали при этом, о случившемся знают со слов сторон по делу.

Кроме того, по делу была назначена судебно- медицинская экспертиза. Согласно выводов которой повреждения, имеющиеся у истца, образовались в результате прямого ударного и (или) ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета в возможно заявленный срок.

Повреждения не содержат признаков, которые позволяли бы установить точный вид действовавшего твердого тупого предмета и конкретные условия их образования. Вместе с тем, локализация повреждений, их характер и взаимное расположение, не исключают возможности образования травмы левой кисти при условиях, указанных истцом. Стойкая утрата трудоспособности у Веселковой Т.А. составляет -%-. ( л.д. 57-61).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку при получении травмы истец испытывала определенные нравственные страдания в виде физической боли, в результате чего истцу причинены указанные выше телесные повреждения, причинен вред здоровью средней тяжести, истец потеряла -%- трудоспособности и с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, который суд оценивает в -СУММА2-

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно за составление искового заявления в размере -СУММА3-

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом за оказание юридических услуг уплачено -СУММА3-.

Определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (составление искового заявления) и считает разумным пределом будет сумма в -СУММА3-.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. -░░░░░2- ░ -░░░░░3- ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░