г. Краснодар 03 ноября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.,
судей Поповой С.К., Багрий Л.Б.,
по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.
при секретаре Рыбалкиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «РЖД» по доверенности Захаровой Е.А. и апелляционного представления прокурора Центрального административного округа г.Краснодара Попова Д.А. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодар от 06 августа 2015 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА :
Шевцов В.И. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодар от 06 августа 2015 года исковые требования Шевцова В.И. к ОАО «РЖД» о взыскании морального вреда, удовлетворены частично. С ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги в пользу Шевцова В.И. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> рублей, расходы за составление доверенности на представителя в размере <...>.
ОАО «РЖД» не согласившись с указным решением суда от 06.08.2015, подало в суд апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение, считая его незаконным и необоснованным.
Так же прокурор Центрального административного округа г.Краснодара Попова Д.А. не согласившись с указным решением суда от 06.08.2015 подал в суд апелляционное представление, в котором просил изменить решение, уменьшив сумму компенсации морального вреда.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 23.09.2015 о направлении гражданского дела в суд апелляционной инстанции гражданское дело по иску Шевцова В.И. к ОАО «РЖД» о взыскании морального вреда направлено в суд апелляционной инстанции.
Впоследствии 26.10.2015 истцом так же была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда. В суд апелляционной инстанции от представителя истца по доверенности Фаст И.А. поступило ходатайство о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции, для решения вопроса о восстановлении строка на подачу апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, гражданское дело по иску Шевцова В.И. к ОАО «РЖД» о взыскании морального вреда подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, поскольку 26.10.2015 истцом была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.
Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования ст.325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, возвращает дело в суд первой инстанции для совершения соответствующих процессуальных действий.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.112 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 321 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.112 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░