Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2022 от 26.01.2022

№ 12-24/2022

РЕШЕНИЕ

3 марта 2022 года                         город Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Селявко М.А.,

с участием защитника ООО «Искра» Юрьева А.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Искра» Юрьева А.О. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Искра»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Искра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник ООО «Искра» Юрьев А.О. просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «Искра» не были разъяснены права, что следует из аудиозаписи. В момент вынесения протокола, инспектор лишь указал, в каких графах протокола необходимо расписаться. На аудиозаписи отчетливо слышно, что с целью заполнения нижней части первой страницы протокола, в которой приведно содержание статей закона, инспектор диктовал представителю, что необходимо написать, однако, никаких прав, а также положений закона при этом не разъяснял. Согласно ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При этом, как следует из материалов дела, протокол осмотра принадлежащей юридическому лицу территории в порядке ст. 27.8 КоАП РФ не составлялся. В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в материалах дела, прямо указано, что данный протокол составлен в порядке ст.ст. 166, 167 УПК РФ, при этом видеозапись не велась, понятые отсутствовали. Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ протокол осмотра был составлен по правилам УПК РФ, не применимого в настоящем деле, а также в отсутствие понятых, и без осуществления видеозаписи, наличие которых, согласно ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ обязательно.

В судебном заседании представитель ООО «Искра» Юрьев А.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Выслушав представителя ООО «Искра», исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статей 24.1, 30.6, 30.9 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 24 Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, утилизация умеренно опасных биологических отходов должна осуществляться путем сжигания в печах (крематорах, инсинераторах) или под открытым небом в траншеях (ямах) до образования негорючего остатка либо захоронения в скотомогильниках или отдельно стоящих биотермических ямах, строительство и ввод в эксплуатацию которых осуществлены до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В соответствии со ст. 33 Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается захоронение биологических отходов в землю, вывоз их на свалки, сброс в бытовые мусорные контейнеры, в поля, леса, овраги, водные объекты, если иное не установлено правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в соответствии со статьей 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, на территории свинокомплекса осуществлено складирование и хранение биологических отходов (трупов свиней) в нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов собственником свинокомплекса ООО «Искра» (ИНН: 2453014750, ОГРН: 1102453000165), а именно дознавателем ОД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ст. лейтенантом полиции Н.Н. установлено, что при входе через центральный вход, рядом со зданием свинокомплекса, при проходе по асфальтированной дороге около 350 м с правой стороны дороги, возле ограждения (забора) на земле обнаружено складирование биологических отходов (трупов свиней), сложенных в одном месте с признаками частичного разложения, в ходе работы по материалу проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № дознавателем ОД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, ст. лейтенантом полиции Н.Н. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальник КГКУ «Зеленогорского отдела ветеринарии» В.А. провёл выезд с целью осмотра территории свинокомплекса ООО «Искра», где обнаружил складирование биологических отходов (трупов свиней), причина падежа свиней на момент выезда была не установлена, так как отобрать пробы не представлялось возможным.    

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> Д, на территории свинотоварной фермы в районе здания свинарника № осуществлено складирование и хранении биологических отходов (трупов свиней) в нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов собственником свинокомплекса ООО «Искра», а именно ст. следователем СО майором юстиции П.В. в составе СОГ совместно с оперуполномоченным В.А., А.В., сотрудником ОБЭиПК Е.Н. установлено, что на территории свинотоварной фермы в районе здания свинарника № в 30 метрах от угла здания, на поле в сухой растительности обнаружено несколько куч останков животных тушь свиней. В одной куче обнаружено 32 туши, во второй куче обнаружено 8 тушь животных, в третей куче 12 туш животных, на расстоянии от здания свинарника № в 20 метрах обнаружено 8 тушь животных свиней, все туши в разложившемся состоянии, что является нарушением требований пунктов 24, 33 Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №.    

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Искра» подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано складирование туш мертвых животных – свиней на территориях, принадлежащих ООО «Искра»;

- объяснениями С.С., В.А., М.С., В.В.;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрена территория свинокомплекса ООО «Искра» по <адрес> в гор. Зеленогорск, на котором обнаружены туши мертвых животных;

- справкой дознавателя ОД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Н.Н. о телефонном разговоре с В.А.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности на <адрес> (на фототаблице Зерновая, 3), на котором обнаружены туши мертвых животных;

- служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ №;

- актом отбора проб (образцов) от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРЮЛ.

При таких данных, суд считает, что вина ООО «Искра» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, в судебном заседании установлена в полном объеме и подтверждена допустимыми доказательствами.

Доводы защитника ООО «Искра» Юрьева А.О. со ссылкой на аудиозапись о том, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении представителю ООО «Искра» не были разъяснены права, что является грубым нарушением процессуального права, не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (страница 1), в протоколе процитировано содержание ст.ст. 1.4, 1.5, 1.6, 28.2, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Под указанной записью сделана подпись от имени Ю.Ю. с указанием доверенности, на основании которой он представляет интересы ООО «Искра».

В разделе 8 протокола об административном правонарушении (страница 3) содержится запись о том, что «настоящий протокол изучен, его содержание понятно» и подпись от имени Ю.Ю.

Из исследованной аудиозаписи следует, что права защитнику лица, в отношении которого составлен протокол, при вручении протокола об административном правонарушении вслух должностным лицом, составившим протокол, не зачитывались.

Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что Ю.Ю. был лишен права самостоятельно прочесть содержание статей, во времени для ознакомления с протоколом об административном правонарушении он ограничен не был, в случае невозможности прочесть содержание прав и обязанностей, он не был лишен возможности отказаться от подписания протокола в данной части.

Ст. 28.2 КоАП РФ обязывает должностное лицо, составившее протокол, разъяснить права лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, что может быть осуществлено личным прочтением протокола, содержащим цитирование норм закона, либо прочтением КоАП РФ, либо прочтением норм закона должностным лицом вслух и др.

Наличие в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № содержания норм ст.ст. 1.4, 1.5, 1.6, 28.2, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации и подписи защитника ООО «Искра» свидетельствует о разъяснении защитнику прав и обязанностей.

Наличие в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № записи Ю.Ю. о том, что он протокол изучил и его содержание ему понятно, свидетельствует о том, что Ю.Ю. реализовал право на ознакомление с протоколом об административном правонарушении путем личного прочтения.

Каких-либо замечаний по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении Ю.Ю. не заявлялось.

В праве дать письменное объяснение относительно составления протокола об административном правонарушении Ю.Ю. ограничен не был.

Доводы Юрьева А.О. о том, что Ю.Ю. лишь выполнял указания должностного лица и не мог повлиять на процедуру ознакомления с протоколом суд находит несостоятельными, поскольку из представленной защитником аудиозаписи следует, что у Ю.Ю. вопросов и дополнений не имелось, замечаний по процедуре ознакомления и вручения копии протокола им не заявлялось.

Доводы Юрьева А.О. о признании недопустимыми доказательствами протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что данные протоколы составлены по требованиям УПК РФ сотрудниками полиции, не правомочными составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.8 КоАП РФ, суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (п. 1). Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (п. 2). В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (п. 3).

Как следует из материалов дела, оспариваемые защитником протоколы осмотра места происшествия составлялись сотрудниками полиции Н.Н. и П.В. в рамках доследственной проверки по рапорту заместителя начальника полиции Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Е.А. В тот момент в ином порядке данные протоколы составлены быть не могли.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приобщение в качестве доказательств по делу об административном правонарушении протоколов осмотра места происшествия, оформленных в соответствии с требованиями УПК РФ, положениям КоАП РФ не противоречит и не влечет признание данных протоколов недопустимыми доказательствами. Кроме того, содержание данных протоколов не противоречит письменным объяснениям, полученным в ходе проведенной проверки, и подтверждается материалами фотофиксации.

Доводы жалобы по существу сводятся к иной субъективной оценке собранных по данному делу доказательств. Вместе с тем оснований, для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств не усматриваю.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Искра», не допущено.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Искра» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Искра» в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Искра» к административной ответственности по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Искра» Юрьева А.О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                 М.А. Чистякова