Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2020 ~ М-502/2020 от 21.05.2020

Дело УИД № 37RS0019-01-2020-001056-10

(2-652/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года                                  г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Копиной Ю.М.,

с участием:

представителя истца Евлампиевой Д.А.,

представителя ответчика Перфильева Б.Е.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Диалог» Чижовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Симунина Владимира Ильича к Дрондиной Ирине Николаевне о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Симунин В.И. обратился в суд с иском к Ответчику Дрондиной И.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома. Требования обоснованы тем, что Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчиком Дрондиной И.Н. 28.11.2019 был составлен протокол б/н, которым оформлено решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведённого в форме очно-заочного голосования. Истец считает, что данное собрание и принятые на нем решения являются недействительными, поскольку при подготовке и проведении оспариваемого собрания были допущены существенные нарушения норм действующего жилищного законодательства. Ответчиком были нарушены требования ч.4 ст.45 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а именно собственники помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания не были уведомлены надлежащим образом. В связи с тем, что уведомления об инициировании и проведении общего собрания отсутствовали, собственники помещений были лишены возможности знакомиться с материалами по проведению общего собрания, а также принять участие в голосовании. Кроме этого, при проведении общего собрания отсутствовал кворум, неправильно подсчитаны голоса. Согласно ст.162 ЖК РФ договор управления может быть расторгнут досрочно только при условии, что управляющая организация ненадлежащим образом исполняет условия договора управления многоквартирным домом. Однако сама постановка вопроса 3, при том, что часть собственников принимала решение заочно, не свидетельствует о том, что основанием для расторжения договора управления послужило именно ненадлежащее исполнение условий договора управления. На сайте в сети Интернет «Реформа ЖКХ» сведений о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее - ООО «Диалог») к ответственности в связи с нарушением лицензионных правил, о выданных в адрес данной организации предписаний конкретно по данному дому, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.45 ЖК РФ, Истец просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом б/н от 28 ноября 2019 года.

В ходе подготовки к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Диалог» и Общество с ограниченной ответственностью «Единство» (далее – ООО «Единство»).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Служба).

В судебное заседание Истец, Ответчик, представители Службы и ООО «Единство», извещенные надлежащим образом не явились, в деле участвуют представители Истца, Ответчика и третьего лица ООО «Диалог».

В судебном заседании представитель Истца Евлампиева Д.А. требования поддержала по основаниям в изложенным в иске и в дополнительных пояснениях к нему. Пояснила, что поскольку в бланках для голосования отсутствуют даты их оформления, то все бланки следует исключить из подсчета голосов.

Представитель ответчика Перфильев Б.Е. в удовлетворении иска просил отказать, поскольку право на односторонний отказ от договора управления у собственников возникает не только в случае, если управляющая организация не исполняет условия договора управления, но и в случае, если собственники приняли решение о выборе новой управляющей организации. Что касается кворума, то кворум имелся. В материалы дела поступили сведения от мирового судьи и Службы о привлечении ООО «Диалог» к ответственности и выдаче предписаний в связи с ненадлежащим исполнением лицензионных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Диалог», Ч.И.В. пояснила, что претензий к управляющей организации не имелось, заявки действительно поступали, но все заявки исполнялись. Относительно показаний свидетеля В.О.В. пояснила, что данному лицу было предложено решить проблему, однако свидетель решил устранить ее самостоятельно. Иных обращений не поступало.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 ст. 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников проводится посредством голосования, при этом в соответствии с ч.1 ст. 48 ЖК РФ определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Часть. 3 ст. 47 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из положений ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как следует из ч.1-5 ст. 46 ЖК РФ, по общему правилу, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Частями 3 и 4.1 ст. 48 ЖК РФ установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 5.1 и ч. 6 ст. 48 ЖК РФ установлено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что Истец Симунин В.И. является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (т.1, л.д.17-18).

Ответчик Дрондина И.Н. является собственником <адрес> указанном многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом осуществляло ООО «Диалог» на основании договора управления многоквартирным домом от 31.03.2015 года (том 1 л.д. 219-236).

В период с 23.10.2019 года по 27.11.2019 года Ответчиком организовано и проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

Согласно уведомления о проведении собрания на голосование поставлены следующие вопросы:

№1 Выбор председателя и секретаря общего собрания: председателем – Дрондину И.Н. - собственник <адрес>, секретарем – К.Е.Л. - собственник <адрес>.

№2 Выбор счетной комиссии общего собрания: М.Л.А. собственник <адрес>, С.И.В. - собственник <адрес>, С.А.Е. - собственник <адрес>, Т.Д.А. - собственник <адрес>.

№3 Расторжение договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, заключенного с ООО «Диалог» с 01.12.2019 года;

№4 Выбор способа управления - управление управляющей организацией;

№5 Выбор управляющей организации – Общество с ограниченной ответственностью «Единство».

№6 Утверждение условий договора управления многоквартирным домом с выбранной организацией ООО «Единство»;

№7 Заключение договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> управляющей организацией ООО «Единство» с 01.12.2019 года;

№8 Отказ от услуги по уборке лестничных клеток, а именно от сухой и влажной уборки тамбуров, коридоров, вестибюлей, колясочных, лестничных площадок и маршей, оказываемой управляющей организацией ОО «Единство»;

№9 Поручить управляющей     организации ООО «Диалог» перевести не использованные по целевому назначению денежные средства по статье «содержание и ремонт жилого помещения» общего имущества <адрес> на счет выбранной управляющей организации – ООО «Единство» для дальнейшего использования на содержание и текущий ремонт МКД;

№10 Поручить управляющей     организации ООО «Диалог» перечислить остаток денежных средств, собранных по статье «капитальный ремонт» до 01.01.2015 года <адрес>, на расчетный счет ООО «Единство», для дальнейшего использования накопленных средств ан нужды МКД.

№11 Принятие решения о выборе ООО «Единство» в качестве владельца специального счета, на котором формируются денежные средства капитального ремонта <адрес>.

№12 Сохранение ранее существующего порядка расчетов с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с ТКО за потребленные коммунальные услуги, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

№13 Сохранение ранее существующего порядка расчёта размера платы за коммунальные ресурсы (электроэнергия, горячая вода, холодная вода, водоотведение), потребляемых в целях, содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу <адрес>, исходя из фактических показателей общедомовых приборов учёта соответствующих коммунальных ресурсов.

№14 Утверждение процедуры уведомления о проведении общих собраний путем размещения сообщений в общедоступном месте - на первом этаже подъезда, при входе в нежилые помещения многоквартирного дома, место хранения протоколов общих собраний и других документов - по месту нахождения выбранной управляющей организации).

Факт размещения сообщения подтверждается актом от 13.10.2019 года (Том 1 л.д.69).

Выдача бланков для голосования, посредством распределения по почтовым ящикам, подтверждается актом от 24.10.2019 года (л.д.70).

Очная часть состоялась 23.10.2019 года в 18.30 час.

Заочная часть проводилась с 23.10.2019 года по 27.11.2019 года до 17.00 час. (Том 1 л.д.68, оборот).

Итоги голосования оформлены протоколом от 28.11.2019 года (Том 1 л.д.62-65, оборот).

Сообщение об итогах голосования размещено 28.11.2019 года, что подтверждается Актом (Том 1 л.д.72, оборот, 76, 75-78, оборот).

Полагая, что о собрании собственники уведомлены не были, решение принято при отсутствии необходимого кворума, отсутствовали основания для расторжения договора управления, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пп.1 п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проводимом собрании.

Согласно п.2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно данным технического паспорта МКД, а также данным, содержащимся в анкете МКД, размещенной в свободном доступе на сайте в сети Интернет «Реформа ЖКХ», данным с сайта в сети Интернет «ГИС ЖКХ», общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 5377,3 кв.м., а не 5356,9 как указано в протоколе оспариваемого собрания.

Таким образом, 50% от общего числа голосов составляет 2688,65 кв.м.

Проверив расчет кворума, суд приходит к следующему.

Истец оспаривает бланки по квартирам: 13, 17, 19, 20,21, 22, 29,30, 32, 42, 43, 55, 67, 69, 91. Указывает следующие недостатки.

Бланк собственника <адрес>. Из ответа нотариуса П.Е.С, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является С.З.П., указанная в бланке (Том 1, л.д.90-91). В ЕГРН сведения о собственнике отсутствуют (Том 2 л.д.80-81). Однако данное обстоятельство не влечет признание бланка недействительным, поскольку полномочия лица, подписавшего бланк, судом проверены.

Бланк собственника <адрес>. Отсутствуют реквизиты правоустанавливающего документа (Том 1 л.д.97-93). Действительно, согласно действующему нормативно-правовому регулированию в бланках должны содержаться сведения о правоустанавливающем документе. Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела полномочия лица - собственника на заполнение бланка судом сопоставлены с данными ЕГРН (Том 2 л.д.88-89, оборот).

Бланк собственника <адрес>. Отсутствуют данные о количестве голосов, которыми обладает собственник (Том 1 л.д.95, оборот). Согласно данным ЕГРН площадь жилого помещения 51,4 кв.м.(Том 2 л.д. 92-93, оборот), что соответствует расчету кворума, представленного Ответчиком (Том 2 л.д.42).

Бланк собственника <адрес>. Неверно указана площадь квартиры – 50,7 кв.м. (Том 1 л.д.96-99). Действительно, площадь жилого помещения согласно данным ЕГРН составляет 52 кв.м. (Том 2 л.д.94-95, оборот). Количество голосов подлежит пересчету.

Бланк собственника <адрес>. Судом установлено, что собственником квартиры является С.Н.А., ранее фамилия Р., что подтверждается ответом Комитета Ивановской области ЗАГС от 20.08.2020 года (Том 2 л.д.96-97). Оснований для исключения бланка нет.

Бланк собственника <адрес>. Неверно указана площадь квартиры – 51,5 кв.м., вместо 51,3 кв.м. (Том 1 л.д.101, оборот, Том 2 л.д.98-99). Количество голосов подлежит пересчету.

Бланки собственников квартир 29 и 30. Отсутствуют реквизиты правоустанавливающего документа (Том 1 л.д.114, 115-116). Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела полномочия лица - собственника на заполнение бланков судом проверены путем сопоставления с данными ЕГРН (Том 2 л.д.112-113, оборот, 114-115, оборот).

Бланк собственника <адрес>. Неверно указана площадь квартиры – 33,2 кв.м., вместо 33,3 кв.м. (Том 1 л.д.117, оборот). Количество голосов подлежит пересчету согласно данным ЕГРН (Том 2 л.д.118-119, оборот).

Бланк собственника <адрес>. Расхождение по площадям. В бланке 50 кв.м., в ЕГРН - 50,1 кв.м. (Том 1 л.д.130, оборот, Том 2 138-139, оборот). Количество голосов подлежит пересчету.

Бланк собственника <адрес>. Подписан не собственником (Том 1 л.д.131, оборот). Согласно данным ЕГРН собственником жилого помещения является С.Г.В,, бланк подписан С.Г.В, Площадь <адрес>,4 кв.м, как указано в бланке (Том 2 л.д.140-141, оборот). Оснований для исключения также нет.

Бланки собственников <адрес> (Том 1 л.д.147, 148, 149, оборот). Согласно заочного решения Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ № по иску С.В.В, к С.Н.Н., М.С.В., К.Е.П., изменен договор социального найма <адрес>. За С.В.В, закреплена комната площадью 10 кв.м. За ответчиками – 15,5 кв.м. и 15,8 кв.м. Соответствующие сведения отражены в техническом паспорте квартиры, представленном на запрос суда БТИ. Сопоставив бланки голосования с актуальными на момент голосования сведениями из ЕГРН, суд приходит к выводу, что они заполнены собственниками (Том 2 л.д.164-165, оборот, 166-167, оборот). Оснований для исключения также нет.

Бланк собственника <адрес>. Отсутствуют реквизиты правоустанавливающего документа (Том 1 л.д. 269-270). Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела полномочия лица - собственника К.Н.С., которой принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности, на заполнение бланков судом проверены путем сравнения сведений с данными ЕГРН (Том 2 л.д.192-193, оборот).

Бланки собственников <адрес>. Отсутствуют реквизиты правоустанавливающего документа и неверно указана площадь (Том 1 л.д.173-175, оборот). В ходе рассмотрения настоящего дела полномочия лиц – собственников Ш.С.В. -25/100, Ш.Н.Н. – 25/100, Ш.М.В. – 25/100, на заполнение бланков судом проверены путем сопоставления с данными ЕГРН (Том 2 л.д.196-197, оборот). Площадь <адрес>,3 кв.м. Площадь в бланках указана верно.

Бланк собственника <адрес>. Неверно указана площадь квартиры – 59,6 кв.м., вместо 58,9 кв.м. (Том 1 л.д.295, оборот, Том 2 л.д.244-245, оборот). Количество голосов подлежит пересчету.

Таким образом, оснований для исключения указанных выше бланков у суда не имеется и общее количество голосов, принявших участие в голосовании, составляет 3112,498, то есть 58% от общего количества голосов. Кворум имелся.

Истец также ссылается на то, что во всех бланках отсутствуют даты их заполнения.

Вместе с тем, отсутствие даты голосования в бюллетенях не свидетельствует об их недействительности, поскольку из буквального содержания ч. 3 ст. 47 ЖК РФ не следует, что дата заполнения решения собственника является обязательным реквизитом листов голосований.

Данных свидетельствующих о том, что спорные бюллетени были представлены за пределами срока голосования, не представлено. Таких обстоятельств судом не установлено.

Иных доказательств недействительности бланков, например, показаний свидетелей-собственников, Истцом не представлено.

Вместе с тем суд считает заслуживающими внимание доводы стороны Истца и третьего лица ООО «Диалог» о том, что оснований для досрочного расторжения договора с ООО «Диалог» и заключения договора с ООО «Единство», не имелось.

Возможность расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрена положениями статьи 162 ЖК РФ, а именно частями 8, 8.1 и 8.2 данной статьи.

Согласно ч.8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.

Применительно к ч. 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Таким образом, собственники вправе в любой момент изменить способ управления, но не управляющую организацию.

Как следует из договора управления с ООО «Диалог» от 31.03.2015 года, он заключен на пять лет и срок его действий истекал 31.03.2020 года.

Таким образом, для реализации права на досрочное расторжение договора управления собственники должны были обсуждать вопрос о ненадлежащем исполнении ООО «Диалог» указанного договора управления.

По настоящему делу оснований, предусмотренных ч. 8.2 указанной статьи, для расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе собственников жилых помещений в одностороннем порядке не установлено, поскольку из содержания оспариваемого протокола общего собрания не следует, что данный вопрос собственниками обсуждался и явился причиной досрочного расторжения договора с ООО «Диалог».

Собственники жилых помещений к ООО «Диалог» с требованием о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом не обращались и от ранее выбранного способа управления не отказались.

Из протокола общего собрания также не следует, что отказ от договора с ООО «Диалог» обусловлен принятым решением об отказе в продлении договора на новый срок.

Ссылки представителя ответчика на судебные постановления, принятые в отношении ООО «Диалог» и его должностных лиц, предписания Службы правового значения не имеют, поскольку вопрос о ненадлежащем исполнении условий договора управления на обсуждение собственников не выносился.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Поскольку оспариваемое решение в части расторжения договора управления с ООО «Диалог» и заключении договора управления с ООО «Единство» принято в нарушение ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ, что свидетельствует о существенном нарушении, оспариваемое решение по вопросам 3,5,6,7,8,9,10,11 является недействительным.

Оснований для признания недействительным решений принятых по иным вопросам, суд не усматривает, поскольку они не производны от решения о расторжении договора управления с ООО «Диалог» и права Истца не нарушаю.

На основании изложенного, требования Истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Симунина Владимира Ильича к Дрондиной Ирине Николаевне о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принятое в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом от 28 ноября 2019 года, по вопросам 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                         Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2020 года.