Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27476/2014 от 20.11.2014

Судья Бардин М.Ю.Дело № 33-27476

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.

судей Гарновой Л.П. и Медзельца В.В.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в судебном заседании 10 декабря 2014 года частную жалобуДиновой Галины Фёдоровнына определение Истринского городского суда Московской области от 16 октября по делу по искуДиновой Галины Фёдоровны к Приступа Андрею Александровичу об установлении сервитута,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

В производстве Истринского городского суда Московской области имеется гражданское дело по иску Диновой Галины Фёдоровны к Приступа Андрею Александровичу об установлении сервитута.

Определением Истринского городского суда Московской области от 16.10.2014 года по делу назначена судебная комплексная землеустроительная, строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Геокадастрэксперт» Анохину А.В.

Не согласившись с вышеуказанным определением в части выбора кандидатуры эксперта Анохина А.В., Динова Г.Ф. обжалует его в указанной части в апелляционном порядке и просит, отменив определение в части поручения производства комплексной экспертизы Анохину А.В., принять в указанной части новое судебное постановление, которым поручить проведение назначенной судом первой инстанции экспертизы эксперту Серёгину П.В.

Дело с жалобой направлено в апелляционную инстанцию Московского областного суда.

В судебном заседании коллегия по гражданским делам Московского областного суда пришла к выводу о том, что частная жалоба Диновой Г.Ф. подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 331, 333 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в случаях, предусмотренных законом. Порядок подачи частной жалобы и ее рассмотрения регламентируется главой 39 ГПК РФ.

Из смысла указанных норм закона и требований ст.ст. 104, 218 ГПК РФ определения о назначении судебных экспертиз могут быть обжалованы только в части возложения расходов за проведение экспертизы и в части приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы. В части выбора кандидатуры эксперта определение о назначении судебной экспертизы в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, поскольку такое основание для обжалования определения о назначении экспертизы не предусмотрено законом.

Эксперты может быть заявлен отвод по основаниям и в порядке, предусмотренным ст.ст. 18, 19 ГПК РФ.

Как разъяснено в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Диновой Галины Фёдоровны на определение Истринского городского суда Московской области от 16 октября 2014 года по делу по иску Диновой Галины Фёдоровны к Приступа Андрею Александровичу об установлении сервитута оставить без рассмотрения по существу.

Дело возвратить в Истринский городской суд Московской области.

Председательствующий:

Судьи: