Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2012 ~ М-583/2012 от 02.05.2012

Дело № 2-616/2012 г.                                копия

Решение

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

в г.Саранске

07 июня 2012 года

гражданское дело по иску Горшуновой Светланы Анатольевны к Манаеву Антону Александровичу о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда,

установил:

Горшунова С.А. обратилась в суд с иском к Манаеву А.А. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда – <данные изъяты>.

В обоснование требований указывает на то, что 10 марта 2011 г. ответчик Манаев А.А. получил от неё денежную сумму <данные изъяты>, в подтверждение чего была взята расписка, по которой ответчик был обязан вернуть долг 20 мая 2011 г. По истечении указанного срока Манаев А.А. до настоящего времени долг не вернул. Она обращалась к ответчику с требованием о возврате долга, но получила отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

В судебное заседание истица Горшунова С.А. не явилась, в заявлении от 04.04.2012г. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик Манаев А.А. исковые требования признал частично и суду пояснил, что расписку о получении денег в размере <данные изъяты> он написал 10 марта 2011 г. собственноручно, деньги от Горшуновой С.А. получил в этот же день. Сумму долга не оспаривает, согласен её возвратить. Исковые требований о компенсации морального вреда не признает, просит в этой части в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства суд находит исковые требования Горшуновой С.А. к Манаеву А.А. о взыскании долга по договору займа подлежащими удовлетворению, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, по расписке от 10 марта 2011 г. Манаев А.А. взял у Горшуновой С.А. наличные деньги <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик Манаев А.А. не оспаривал факт написания им расписки и получения от истицы денег в размере <данные изъяты>, суду пояснил, что исковые требования Горшуновой С.А. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> признаёт добровольно в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Требования о компенсации морального вреда не признал.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Вместе с тем суд не принимает признание иска ответчика сделанное в заявлении от 07 июня 2012 г., поскольку нормы гражданского законодательства предполагают принятие признания иска по нормам статьи 39 и 173 ГПК Российской Федерации, если ответчик признает требования в полном объеме. Однако, ответчик требования о компенсации морального вреда не признаёт.

    Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Учитывая изложенное, суд принимает признание стороной обстоятельств возникновения обязательств по займу и освобождает истицу от доказывания этих обстоятельств и принимает решение об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Исковые требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> причиненных ей действиями ответчика по уклонению от возврата долга, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств причинения морального вреда действиями ответчика, нарушающими её личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, стороной истицы не представлено. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав законом не предусмотрена.

В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, уплаченные истицей при подаче иска по квитанции от 02.02.2012 г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горшуновой Светланы Анатольевны к Манаеву Антону Александровичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Манаева Антона Александровича в пользу Горшуновой Светланы Анатольевны <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Горшуновой Светлане Анатольевне к Манаеву Антону Александровичу о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий – подпись

Копия верна – судья Пролетарского

райсуда г.Саранска Л.А.Полубоярова

Секретарь суда О.Н.Пестова

Мотивированное решение изготовлено .._.._...

Подлинник решения находится в гражданском деле №г. в Пролетарском районном суде <адрес> Республики Мордовия.