Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2812/2016 ~ М-2014/2016 от 30.03.2016

дело №2-2812/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Галкине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иониной ФИО4 к КПК «Сберегательный кредитный союз» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику КПК «Сберегательный кредитный союз» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указал, что 03.08.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений № № в сумме 290000 рублей. Во исполнение соглашения истец перечислил Ответчику денежные средства в сумме 290000 рублей, а Ответчик 29 августа 2015 года должен был вернуть кредит, в установленный в договоре срок, и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 23 % годовых. Кроме этого, 03 августа 2015 года истец внес на данный вклад денежные средства на обслуживание счета 1800 рублей по квитанции.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства. В настоящее время ответчик прекратил свою деятельность в структурном подразделении в <адрес>, а по адресу указанному в качестве офиса в <адрес> деятельность не ведется, офис закрыт. Ответчик всячески уклоняется от исполнения обязательств по договору и дальнейшее их исполнение подвергается существенному риску, поэтому обратился в суд.

В связи с этим желает расторгнуть договора и получить денежные средства обратно. Ответчик принимал вклады по договорам, то есть фактически осуществлял банковскую деятельность, поэтому согласно ч.2 ст. 835 ГК РФ он обязан немедленно вернуть денежные средства, тем более, что этот договор является недействительным. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, в соответствии с п.2 ст. 834 ГК РФ, признается публичным договором. Этот возмездный договор, содержание которого - оказание банком услуг вкладчику. Следовательно, отношения вытекающие из договора банковского вклада с участием граждан регулируются Законом РФ « О защите прав потребителей».

Согласно ст. 17 Закона РФ « О защите прав потребителей», иски потребителей о защите их прав по их выбору могут предъявляться в суд по месту их жительства, также освобождаются от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере рублей 291800 рублей.

В судебном заседании истец полностью поддержал свои исковые требования и просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, однако не сообщил суду о причине своей неявки в судебную инстанцию и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах не явки, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О кредитной кооперации" кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РМ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен и расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.4.3 договора о передаче личных сбережений кооперативу, при досрочном расторжении договора без выхода из членов кооператива возврат денежных средств производится в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 450 ГК РФ.

Судом установлено, что 03.08.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений № № в сумме 290000 рублей. Во исполнение соглашения истец перечислил Ответчику денежные средства в сумме 290000 рублей, а Ответчик 29 августа 2015 года должен был вернуть кредит, в установленный в договоре срок, и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 23 % годовых. 03 августа 2015 года истец внес на данный вклад денежные средства 290000 рублей и на обслуживание счета 1800 рублей по квитанции (л.д.5-7).

Несмотря на направленные ответчику требования, задолженность по договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Ответчик не представил доказательств о начислении и выплате процентов истцу согласно п.3.1 договора о передаче личных сбережений кооперативу.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о существенном нарушении договора ответчиком, что подтверждается тем, что с момента заключения договора 03 августа 2015 года ответчик не произвел ни одной выплаты по условиям договора, и на протяжении длительного времени пользуется денежными средствами истца, и это нарушение влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть получать проценты за пользование ответчиком его денежными средствами в размере 23 % годовых.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что договор передачи личных сбережений № № от 03.08.2015 года, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению, а денежные средства, полученные ответчиком по данному договору возвращены в сумме 291800 рублей, суд находит обоснованными, а требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой была освобождена истец в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, подлежит взысканию с КПК «Сберегательный кредитный союз»доход государства в размере 6118 рублей, рассчитанная в соответствии с частью 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Иск Иониной ФИО5 - удовлетворить.

Взыскать с КПК «Сберегательный кредитный союз» в пользу Иониной ФИО6 291800 (двести девяносто одна тысяча восемьсот) рублей – сумму личных сбережений.

Взыскать с КПК «Сберегательный кредитный союз» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6118 (шесть тысяч сто восемнадцать) рублей.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья Э.В. Адаманова

    Решение изготовлено в окончательной форме 08 июня 2016 года

    Федеральный судья Э.В. Адаманова