Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3565/2017 ~ М-3254/2017 от 16.08.2017

№ 2-3565/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Лысак Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучерова А. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ссылаясь на следующее 15.04.2017 в 20.40 ч, в районе перекрестка ул. Скочинского - пер. Цветного, г. Шахты, Ростовской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Истца «Хендэ Солярис» VIN: Z№, и автомобиля «Митсубиси Делика» г/н №, находящегося под управлением ФИО3

Виновником случившегося признан водитель «Митсубиси Делика» г/н №, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в СК «Росгосстрах» за получением страховой выплаты, его транспортное средство было осмотрено экспертом, а документы отправлены на рассмотрение для принятия решения.

Однако ответчик в установленный законом срок выплату не произвел, письма об отказе в выплате не направил.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Истца проведена независимая автотехническая экспертиза. которая установила, что стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет 366 042 рублей + 29 640 рублей (утрата товарной стоимости). А всего 395 682 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия и произвести выплату страхового возмещения ущерба в размере 395 682 рублей, а также оплатить расходы на экспертизу в размере 9 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислил на расчетный счет Истца сумму страхового возмещения в размере 341 965 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена досудебная претензия с предложением произвести выплату неустойки в размере 147 042 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Истца направлен ответ об отказе в выплате неустойки.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка (за период с 10.05.2017 года по 22.06.2017).

Размер неустойки со дня окончания срока оплаты до дня оплаты (с 10.05.2017 года по 22.06.2017) будет равен 44 дней. Размер неустойки за 1 день просрочки = 341 965 рублей /100 = 3 419,6 рублей; Размер неустойки за весь период = 3 419,6 рублей * 43 дней = 147 042 рублей.

Кроме того, пункт 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 годаМ 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ "О защите нрав потребителей" в части, неурегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред. причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом. уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ею вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Кучерова А.А. неустойку в размере 147 042 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно, п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, истец обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ссылаясь на следующее 15.04.2017 в 20.40 ч, в районе перекрестка ул. Скочинского - пер. Цветного, г. Шахты, Ростовской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Истца «Хендэ Солярис» VIN: №, и автомобиля «Митсубиси Делика» г/н №, находящегося под управлением ФИО3

Виновником случившегося признан водитель «Митсубиси Делика» г/н №, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в СК «Росгосстрах» за получением страховой выплаты, его транспортное средство было осмотрено экспертом, а документы отправлены на рассмотрение для принятия решения.

Однако ответчик в установленный законом срок выплату не произвел, письма об отказе в выплате не направил.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Истца проведена независимая автотехническая экспертиза. которая установила, что стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет 366 042 рублей + 29 640 рублей (утрата товарной стоимости). А всего 395 682 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия и произвести выплату страхового возмещения ущерба в размере 395 682 рублей, а также оплатить расходы на экспертизу в размере 9 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислил на расчетный счет Истца сумму страхового возмещения в размере 341 965 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена досудебная претензия с предложением произвести выплату неустойки в размере 147 042 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Истца направлен ответ об отказе в выплате неустойки.

"В силу абц. 2 п.21, ст. 12 40-ФЗ об ОСАГО, п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

В соответствии с 40-ФЗ об ОСАГО и действующих Правил, а так же соблюдению досудебной процедуры урегулирования спора, истец в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направил претензию с требование произвести выплату неустойки, до настоящего времени ни каких сведений и выплат не поступало.

"В силу абц. 2 п.21, ст. 12 40-ФЗ об ОСАГО, п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Данная позиция закреплена в Определении Верховного суда РФ от 23 июня 2015г. по делу 78-ГК15-11, Определении Конституционного суда РФ от 15 января 2015 года.

Расчет сумма неустойки (пени) представленный истцом, проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскании неустойки в полном объеме, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 147042,00 руб.

Что же касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то данные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», - моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя., в то время как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец, обращаясь к страховщику за страховой выплатой рассчитывал на исполнение своей обязанности по выплате страховой суммы ответчиком в установленные сроки, поэтому нарушение ответчиком своих обязательств по рассмотрению в установленный законом срок заявления о страховой выплате, безусловно, доставило истцу переживания по данному поводу, в связи с чем суд с учётом разумности и справедливости оценивает моральный вред истца в 2000 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

В связи с тем, что согласно Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и поскольку суд пришел к выводу о удовлетворении исковых требований, следовательно, госпошлина в сумме 4440,84 руб. подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета соразмерно удовлетворенных исковых требований.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кучерова А. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кучерова А. А. денежные средства (неустойку) в сумме 147042,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 4440,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца.

Судья:                                  С.Е. Шам