Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5095/2019 ~ М-5025/2019 от 02.09.2019

<***>

Гражданское дело № 2-5095/19

УИД- 66RS0003-01-2019-005025-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

05 ноября 2019 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А. при секретаре судебного заседания Немкове В.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

АО «ВУЗ-банк» к Чеснокову Сергею Геннадьевичу, Бачининой Ирине Александровне, Чеснокову Геннадию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника,

установил:

истец обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском, в котором указал, что *** между АО «ВУЗ-банк» и Чесноковой Татьяной Григорьевной был заключен договор потребительского кредита на сумму 164 300 руб. под <***> годовых. Должник не надлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы кредита, в связи с чем, по состоянию на *** у него образовалась задолженность перед банком в размере 180 883,25 руб. *** заемщик умер. Сведениями о наследниках должника истец не располагал, в связи с чем, обратился в суд к наследственному имуществу, наследникам должника ***8

На основании изложенного, истец просит: взыскать с наследников ***9 сумму долга по кредитному договору в размере 180 883,25 руб., судебные расходы по оплате госпошлины.

Также в иске заявлено ходатайство о привлечении наследников ***10 к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением суда от *** в качестве надлежащих ответчиков суд привлек: Чеснокова Сергея Геннадьевича (муж), Бачинину Ирину Александровну (дочь), Чеснокова Геннадия Сергеевича (сын).

Адрес наследственного имущества должника Чесноковой Т.Г. при подаче иска был указан: *** что на территории Кировского административного района г. Екатеринбурга, в связи с чем, дело было принято судом к своему производству и назначено к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании установлено, что должник ***7 была зарегистрирована с *** по *** (<***>) по адресу: ***, ******, что на территории Верх-Исетского административного района г. Екатеринбурга. Кроме того, привлеченные к участию в деле ответчики (Бачинина И.А. и Чесноков Г.С.) также зарегистрированы по указанному адресу с ***, соответственно, а ответчик Чесноков С.Г. зарегистрирован с *** по адресу: ***. Также судом установлено, что в состав наследственного имущества должника ***4 входит <***> праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ***

В связи с чем судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд *** (по месту нахождения наследственного имущества и большинства ответчиков).

В суд стороны не явились. Представитель истца в иске высказал просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определил разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу общего правила ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действующей с 01.10.2019) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ).

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Учитывая, что на момент подачи иска – *** – срок для принятия наследства после смерти ***4 уже истек (***), и, кроме того, местом открытия наследства является ее адрес регистрации/проживания, то есть, не на территории Кировского административного района г. Екатеринбурга, следовательно, применяются общие правила определения подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что никто из ответчиков на территории Кировского судебного района г. Екатеринбурга также не зарегистрирован, и доказательств обратного суду не было представлено, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действующей с 01.10.2019) суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статье 47 Конституции РФ, закрепляет право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции РФ, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельства, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга по адресу регистрации ответчиков Бачининой И.А. и Чеснокова Г.С., а также нахождения имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к Чеснокову Сергею Геннадьевичу, Бачининой Ирине Александровне, Чеснокову Геннадию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника - передать по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья <***> Е.А. Шимкова