Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2015 ~ М-1626/2015 от 16.10.2015

№ 2-1723/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мишенёвой М.А., при секретаре Никитиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева И. В. к Миллер И. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что между ним и ответчиком Миллер И.А. ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор займа на сумму <...> рублей, согласно которому Миллер И.А. получила от Михеева И.В. указанные денежные средства с условием возврата суммы займа в срок до ХХ.ХХ.ХХ. В случае нарушения срока возврата суммы займа ответчик приняла на себя обязательство по уплате неустойки в размере <...>% от суммы займа за каждый день просрочки. В подтверждение договора займа ответчиком выдана расписка в получении денежных средств. Однако, в установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратила. Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с ответчика в пользу истца была взыскана сумма займа в размере <...> руб. неустойка в размере <...> рублей за один день нарушения срока возврата суммы займа, расходы по госпошлине. Выплата присужденных сумм производилась ответчиком частями. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере <...>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Истец Михеев И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Миллер И.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что решение суда исполнено ею в полном объеме, кроме того, ею были переданы денежные средства в сумме <...> рублей представителю истца Синько И.М. в счет неустойки по договору займа.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № ... по иску Михеева И.В. к Миллер И.А. о взыскании долга по договору займа, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор займа, согласно которому Миллер И.А. получила от Михеева И.В. денежные средства в сумме <...> рублей, с условием выплаты суммы займа в срок до ХХ.ХХ.ХХ. В случае нарушения срока возврата суммы займа ответчик приняла на себя обязательство по уплате займодавцу неустойки в размере <...>% от суммы займа за каждый день просрочки. В указанный договором срок деньги ответчиком возвращены не были. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, распиской, выданной Миллер И.А. о получении денежных средств. Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с ответчика в пользу истца была взыскана сумма займа в размере <...> руб., неустойка в размере <...> рублей за один день нарушения срока возврата суммы займа, расходы по госпошлине в сумме <...> рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа, выданного Кондопожским городским судом Республики Карелия, судебным приставом –исполнителем ХХ.ХХ.ХХ было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения решения суда с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства ХХ.ХХ.ХХ- <...> руб.; ХХ.ХХ.ХХ-<...> руб.; ХХ.ХХ.ХХ- <...> руб.; ХХ.ХХ.ХХ- <...> руб.; ХХ.ХХ.ХХ-<...> руб. и <...> руб. Исполнительное производство было окончено судебным приставом –исполнителем ХХ.ХХ.ХХ в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства по договору займа урегулированы главой 42 ГК РФ, статьями 807-811 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что договором беспроцентного займа от ХХ.ХХ.ХХ предусмотрено, что в случае задержки заемщиком выплат по договору займа, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере <...>% от суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <...> руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (<...> <...>% х <...> дня).

За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> руб. <...> <...>% х <...> дня); за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> руб. <...> х <...>% х <...> дней); за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> руб. <...> <...>% х <...> дней); за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> руб. <...> <...>% х <...> дня;

Таким образом, сумма неустойки за период с ХХ.ХХ.ХХ по день исполнения решения суда -ХХ.ХХ.ХХ составляет <...>. <...>

Расчет, представленный стороной истца суд оценивает критически.

Согласно ч. 1 ст. 330, ч.1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений данных норм размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий суд принимает во внимание, в том числе сумму займа, сроки исполнения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является завышенной, суд считает необходимым снизить размер неустойки, заявленной ко взысканию, до <...> рублей.

В остальной части иска надлежит отказать.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме <...> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Миллер И. А. в пользу Михеева И. В. неустойку в размере <...> за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Мишенева

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2015 года.