Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2100/2018 ~ М-1732/2018 от 24.09.2018

К делу 2-2100/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Темрюк    02 ноября2018 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием представителя истца администрации МО Темрюкский район Куцепаловой Е.В.,

представителя ответчика Духовского В.Г. – Лунегову Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Темрюкский район кДуховского В.Г. о взыскании судебной неустойки,

руководствуясь, ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Духовского В.Г. в пользу администрации муниципального образования <адрес> судебную неустойку в размере 100000 (сто тысяч рублей) за неисполнение апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленный в нем срок.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

К делу 2-2100/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк    02 ноября2018 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием представителя истца администрации МО Темрюкский район Куцепаловой Е.В.,

представителя ответчика Духовского В.Г. – Лунегова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Темрюкский район кДуховского В.Г. взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Темрюкский район обратилась в суд к Духовскому В.Г. с иском о взыскании судебной неустойки в размере 1000000 рублей за неисполнение апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что решением Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетвореныисковые требования администрации МО <адрес> к Духовскому В.Г. и Духовскому Г.В. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства в полном объеме.Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено решение с принятием по делу нового судебного акта идентичного первоначальному решению суда первой инстанции. В обеспечение исполнения апелляционного определения было запрещено Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять какие-либо регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 7400 кв.м., и объектом капитального строительства, расположенным по адресу: <адрес>, южнее <адрес>.Также запрещено Духовскому В.Г. и другим, привлеченным Духовским В.Г. лицам осуществлять проведение работ по самовольному строительству капитального объекта на указанном земельном участке.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № возбуждено исполнительное производство №

Предметом исполнения является возложение наДуховского В.Г. в течение месяца со дня вынесения апелляционного определения осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта капитального строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, южнее <адрес>. Также запрещено Духовскому В.Г. и другим, привлеченным им лицам осуществлять проведение работ по самовольному строительству капитального объекта на указанном земельном участке.С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не окончено, по причине не исполнения судебного акта. Действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения (постановления) суда.Учитывая, что требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены истец полагает, что имеются основания для взыскания судебной неустойки.

Представитель истца администрации МО <адрес> по доверенности Куцепалова Е.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что взыскание неустойки в размере 1000000 рублей заявлено неспроста, поскольку сумма должна быть соразмерной требованию исполнительного документа и явно невыгодной для ответчика, чтобы побудить его к исполнению (выполнению предписанных действий). Если работы по сносу стоят 600000 рублей, то сумма 1000000 рублей явно невыгодна для должника. Судебный акт вступил в законную силу, получен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, при этом в месячный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником требование не добровольно не исполнено. Поскольку собственник земельного участка изменился, Администрация обращалась в суд за процессуальным правопреемством. Просят взыскать с ответчика Духовского В.Г. неустойку за период не исполнения им судебного решения.

Ответчик Духовский В.Г., будучи надлежаще извещен о времени и месите слушания дела, в судебное заседание не явился. Его интересы в судебном заседании представлял по доверенности А, который просил в иске отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Духовский В.Г. является ненадлежащим должником по исполнительному производству, на основании судебного решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о признании ничтожным договора купли-продажи, совершенного между Духовским Г.В. и Духовским В.Г. Поэтому исполнить решение суда по исполнительному производству не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским районным судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве, то есть произошла замена должника в исполнительном производстве с Духовского В.Г. на Духовского Г.В. Данное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения <адрес>вого суда. В силу данного обстоятельства, Духовский В.Г. не является должником по указанному истцом исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ от Духовского В.Г. в адрес Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> направлено заявление о прекращении исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, со ссылкой на то, что Духовский В.Г. не является должником в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ годасудебным приставом-исполнителем Чигладзе Э.Ж. отказано в удовлетворении данного заявления, о чем вынесено соответствующее постановление, которое было обжаловано в суд, так как администрация МО <адрес> заявило в суд требование о процессуальном правопреемстве и замене должника в исполнительном производстве. Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем по заявлению Духовского В.Г. в связи с произведенным процессуальным правопреемством были отложены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. А ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чигладзе Э.Ж. вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником.Решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО <адрес> отказано в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП Чигладзе Э.Ж. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии всех мер, направленных на правильное и всестороннее исполнение требований исполнительного документа в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Таким образом, данное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в силу того, что Духовский В.Г. не надлежащий должник исполнительного производства. Представитель третьего лица Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес>, будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. О причине неявки суд не известил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1ГК РФ).

Защита кредитором своих прав не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, решением Темрюкского районного суда от 26.10.2017 года удовлетворениск администрации МО Темрюкский район к Духовскому В.Г. и Духовскому Г.В. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15.02.2018года решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении в полном объеме иска администрации МО <адрес> к Духовскому В.Г. и Духовскому Г.В. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства.

Так, судом признан самовольным объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 7400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, южнее <адрес>, возведенный Духовским Г.В. Суд обязал Духовского В.Г. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта капитального строительства расположенного на земельном участке, с кадастровым номером № площадью 7400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, южнее <адрес>.

В обеспечение исполнения указанного апелляционного определения было запрещено Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять какие-либо регистрационные действия с земельным участком, с кадастровым номером №, площадью 7400 кв.м, и объектом капитального строительства, расположенным по адресу: <адрес>, южнее <адрес>.

Запрещено Духовскому В.Г. и другим, привлеченным Духовским В.Г. лицам осуществлять проведение работ по самовольному строительству капитального объекта на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 7400 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, южнее <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ФС №от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Духовского В.Г.

Ввиду принятия апелляционной инстанцией (<адрес>вым судом)судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по иску администрации МО <адрес>, земельный участокс кадастровым номером №, площадью 7400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, южнее <адрес>, на котором расположен подлежащий сносу объект, был возвращен Духовскому Г.В.

Определением Темрюкского районного суда от 13.06.2018 года ввиду указанных обстоятельств по заявлению администрации МО Темрюкский район произведеназамена должника в исполнительном производстве с Духовского В.Г. на Духовского Г.В.

В судебном заседании также установлено, что к судебному приставу-исполнителю в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП Духовский В.Г. обращался в апреле 2018 года, просил о его прекращении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ в этом Духовскому было отказано. Данное постановление судебного пристава-исполнителя Духовским В.Г. не обжаловано.

При этом постановлениемсудебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с разрешением вопроса о замене стороны в исполнительном производстве исполнительные действия и (или) меры исполнительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были отложены.

Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт не исполнения добровольно ответчиком – должником в исполнительном производстве, Духовским В.Г. требований судебного решения в установленный в нем срок.

Как разъяснено в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд полагает определить подлежащую уплате ответчиком Духовским В.Г. истцу судебную неустойку в размере 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Духовского В.Г. в пользу администрации муниципального образования <адрес> судебную неустойку в размере 100000 (сто тысяч рублей) за неисполнение апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленный в нем срок.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

Решение суда в окончательной форме принято 02.11.2018 года.