Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2193/2014 ~ М-1459/2014 от 14.04.2014

                                                                        Дело № 2-2193/14

                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                      о прекращении производства по делу

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

    при секретаре Азаровой Е.В.,

с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> Гурьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес>, в защиту интересов Воронина А. А., к открытому акционерному обществу (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате,

                                           у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес>, в защиту интересов Воронина А.А., обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате за (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) г. – <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты> руб..

     В обосновании своих требований указал, что Воронин А.А. работает в ОАО (Наименование1) в должности водителя на основании трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Предприятие имеет перед ним задолженность по заработной плате за (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени не погашена (л.д. 6-7).

    В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора <адрес> Гурьева Ю.А., заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, просила производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Заявление представителя истца об отказе от иска и о том, что ему известны последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, выраженное в письменной форме, приобщено к материалам дела (л.д. 68).

Истец Воронин А.А. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах не явки суду не сообщил. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела в суд не поступало.

Ответчик – ОАО (Наименование1) о дне слушания дела извещено в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание не направило, направило заявление о прекращении производства по делу в связи с погашением задолженности в сумме <данные изъяты> руб. по платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 56, 57).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд считает необходимым принять отказ представителя истца от иска в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При указанных обстоятельствах заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220-221, 224 -225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора <адрес>, в защиту интересов Воронина А. А., от иска к ОАО (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате.

Производство по делу по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Воронина А. А. к ОАО (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей прекратить.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                          А.В. Рязанцева