Решение от 05.03.2020 по делу № 33а-456/2020 от 20.02.2020

1 инст. М-222/2020 № 33а-456/2020

Судья Жбанова О.В.

60RS0001-01-2020-000456-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2020 г. город Псков

Судья Псковского областного суда Псковской области Анашкина М.М., рассмотрев материалы по частной жалобе ИП Анисимова А.А. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 января 2020 г., которым постановлено:

«Возвратить ИП Анисимову А.А. административное исковое заявление к УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Территориальный отдел и УГАН НОТБ СЗФЩ Ространснадзора о признании недействительным результатов плановой проверки и отмене предписания № 07-43-07/398 (П) от 28 ноября 2019 г. со всеми приложенными к нему документами.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по Псковской области на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 НК РФ возвратить Анисимову А.А. государственную пошлину, оплаченную 20 января 2020 г. по чеку-ордеру, в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке»,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Анисимов А.А. обратился в суд с административным иском к УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Территориальный отдел и УГАН НОТБ СЗФЩ Ространснадзора о признании недействительным результатов плановой проверки и отмене предписания № 07-43-07/398 (П) от 28 ноября 2019 г.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 января 2020 г. административный иск возвращен на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

ИП Анисимов А.А. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение ввиду несогласия с ним.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что из существа административного искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что административным истцом оспариваются результаты плановой проверки, проведенной в период с 11 ноября 2019 г. по 28 ноября 2019 г. в отношении индивидуального предпринимателя Анисимова А.А. с целью контроля за деятельностью юридического лица по обеспечению транспортной безопасности, по результатам которой выдано предписание № 07-43-07/398 (П) от 28 ноября 2019 г. об устранении нарушений требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, в связи с чем требования ИП Анисимова А.А. подлежат рассмотрению арбитражным судом, поскольку оспариваемые действия и решение связано с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами судьи.

В силу статьи 19 КАС РФ районному (городскому) суду подсудны административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам.

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 1 и часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных выше положений закона, с учетом того, что в данном случае оспариваемое предписание является ненормативным правовым актом должностного лица, при этом, указанным предписанием затрагиваются права и интересы Анисимова А.А., имеющего статус индивидуального предпринимателя, в сфере осуществления предпринимательской деятельности, следует, что спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения судьи.

Учитывая вышеизложенное, оснований для вмешательства в обжалуемое судебное определение не имеется.

Руководствуясь положениями статей 315, 316 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

33а-456/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ИП Анисимов Андрей Анатольевич
Ответчики
УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора (Территориальный отдел)
УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора
Суд
Псковский областной суд
Судья
Анашкина Марина Михайловна
Дело на сайте суда
oblsud.psk.sudrf.ru
21.02.2020Передача дела судье
05.03.2020Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
13.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.03.2020Передано в экспедицию
05.03.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее