Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2019 от 21.06.2019

Дело: №1-246/2019

Поступило в суд: 21.06.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года                           г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                    Пановой А.Ю.,

при секретаре                                 Бурлаченко О.Д.,

с участием государственного обвинителя                Золотарева С.С.,

потерпевшего                         У.А.А.,

подсудимого                                  Невструева В.В.,

защитника - адвоката                              Борисова П.А.,

представившего удостоверение №224

и ордер №1331,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Невструев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 01.10.2013 <данные изъяты> районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.232, п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.12.2013 <данные изъяты> районным судом г.Новосибирска по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 28.09.2017) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 20.05.2014 (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 28.09.2017) на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 01.10.2013, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 6 лет 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.12.2018 освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Невструев В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с 09-00 часов 22.04.2019 до 09-00 часов 23.04.2019, у Невструева В.В., находящегося возле <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное чужого имущества, а именно - принадлежащего У.А.А. велосипеда марки «Stels Navigator», оставленного последним без присмотра в первом подъезде <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, Невструев В.В., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, преследуя корыстную цель быстрого незаконного обогащения, зашел через открытую перед ним подъездную дверь в первый подъезд <адрес>, поднялся на лестничную площадку, расположенную между вторым и третьим этажами указанного подъезда, где, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, тогда же - в период с 09-00 часов 22.04.2019 до 09-00 часов 23.04.2019, с площадки между вторым и третьим этажами первого подъезда <адрес> тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий У.А.А. велосипед марки «Stels Navigator» стоимостью 12 000 рублей с тросом «Булат», не имеющим материальной ценности, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив, тем самым, потерпевшему У.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество У.А.А. и удерживая при себе похищенное, Невструев В.В., осознавая, и, предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив, тем самым, У.А.А. значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.

Подсудимый Невструев В.В. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал частично, не признав размер причиненного потерпевшему У.А.А. ущерба и по обстоятельствам произошедшего пояснил, что 22 апреля 2019 в период с 09-00 до 21-00 часов он зашел в 1-ый подъезд дома по <адрес> поднялся на лестничную площадку между 2 и 3 этажами, увидел велосипед марки «Стелс Навигатор» серого или коричневого цвета, у которого были спущены колеса, и отсутствовало переднее крыло. Велосипед был пристегнут замочком и тросиком к перилам; прутья у велосипеда фактически были отломаны, и он просто снял с перил запорное устройство и унес велосипед. Выкатив велосипед из подъезда, он отвез его в сторону магазина; улицу, где он его оставил, он не знает, возможно, <адрес>

Велосипед он оставил в кустах в обеденное время, а когда вернулся за ним вечером того же дня, примерно через 4-5 часов, то велосипеда уже не было на месте, а 16 мая 2019 года его остановили сотрудники полиции, спросили: «Не его ли рук это дело?», после чего он все рассказал и показал место, где спрятал велосипед; сотрудники полиции его осмотрели, но он не видел, изымали ли они катафот или нет. После чего был произведен обыск в его квартире, из которой изъяли принадлежащий ему красный квадратный катафот с отражателем; катафот крепился на болт.

Признает, что похитил велосипед, но не согласен со стоимостью похищенного, так как потерпевший купил велосипед 7 лет назад и спустя время он не может стоить такую же сумму, как и при его покупке.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ для устранения противоречий были оглашены показания Невструева В.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (Т.1 л.д.54-57; 63-65; 145-147) из которых следует, что в обеденное время примерно в середине апреля 2019 года, возможно, немного позже, он один шел со стороны проспекта Строителей в сторону своего дома; был трезв. Проходя мимо <адрес>, через подъездное окно он обратил внимание на то, что на лестничной площадке, расположенной между вторым и третьим этажами в первом подъезде, стоит велосипед. В этот момент он решил его похитить; остановился около подъезда и стал ожидать, когда кто-нибудь зайдет или выйдет, чтобы у него была возможность войти в подъезд.

Стоя около подъезда, ему не пришлось долго ждать, поскольку в какой-то момент из подъезда вышла ранее незнакомая ему женщина. В это время он вошел в подъезд, в котором никого не было. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он поднялся на вышеуказанную лестничную площадку, увидел, что там действительно стоит велосипед темного цвета; велосипед был пристегнут к оконной решетке при помощи тросика, однако ему не пришлось прилагать особых усилий, поскольку решетка не была прикреплена к стене. Он просто протянул тросик вперед и снял его с решетки; соответственно своими руками он касался данной решетки и был без перчаток. В данном доме у него нет ни родственников, ни друзей, ни знакомых; он зашел в него целенаправленно, чтобы совершить кражу велосипеда.

Взяв велосипед, он спустился с ним вниз и вышел на улицу. Дойдя по тропинке до магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, он зашел за него и решил припрятать велосипед в кустах, поскольку катить его домой побоялся. Он решил, что вечером вернется туда, а потом уже распорядится им по собственному усмотрению; он планировал продать его. Примерно в 19-00 часов этого же дня он вернулся на данное место, однако велосипеда там не оказалось. Он решил, что, возможно, его кто-то нашел и забрал.

16.05.2019 в дневное время, когда он находился дома, то к нему приехали сотрудники полиции и попросили проехать до отделения полиции. Находясь в отделении полиции, он сам добровольно написал явку с повинной о совершенном им преступлении. Он понимал, что по данному факту возбуждено уголовное дело. В содеянном раскаивается, протокол явки с повинной им был написан собственноручно, физического, морального давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. После снятия с учета в 2014 году наркотики не употреблял и не употребляет.

В судебном заседании подсудимый Невструев В.В. оглашенные показания подтвердил, но уточнил, что у велосипеда были спущены или даже проколоты шины, кроме того, отсутствовало переднее крыло, в связи с чем, состояние велосипеда было неудовлетворительным и он не мог стоить такую сумму.

Суд, допросив подсудимого Невструева В.В., потерпевшего У.А.А., исследовав письменные материалы дела, находит вину Невструева В.В. в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший У.А.А. в судебном заседании пояснил о том, что ранее с 2015 по 2019 года он проживал по <адрес> и в его собственности находился велосипед «Стелс Навигатор» с 21 скоростью. Данный велосипед он приобрел в магазине «Спорт товары» рядом с Ленинским рынком примерно в 2012 году за стоимость более 14.000 рублей; на тот момент он учился в школе и деньги на покупку велосипеда ему дали родители; документы на велосипед не сохранились. Это был мужской велосипед, с серой рамой, из легкого алюминиевого сплава. У велосипеда были незначительные неисправности: болтался задний катафот и задний брызговик был погнут на левую сторону, кроме того, был сломан крайний прут, скрипели тормозные колодки; в период эксплуатации он менял только шины, однако велосипед полностью функционировал, был пригоден для использования, и даже с учетом неисправностей, находился в идеальном состоянии.

Велосипед он хранил в подъезде на лестничной площадке между 2 и 3 этажами; он был пристегнут замком «Булат» из закаленной стали за другой (не сломанный) прут. Велосипедом он не пользовался в 2016 году и в апреле 2019 года он также им не пользовался, так как ещё было рано.

Точную дату, когда он видел велосипед в последний раз, он не помнит. Отсутствие велосипеда он обнаружил только тогда, когда пошел вечером гулять с собакой. Днем этого дня он не обращал на это внимание, стоял ли велосипед на месте или нет. Следов, что запорное устройство вскрывалось, не было. Далее о хищении велосипеда он сообщил в полицию; с учетом его износа, материальный ущерб, причиненный в результате преступления, составил 12 000 рублей, что является для него значительным, так как он работал старшим лаборантом в СО РАН, его заработная плата составляла 2 500 рублей; в дальнейшем он стал получать около 5.000 – 6.000 рублей.

Впоследствии ему позвонил следователь и сообщил, что преступник задержан, следователь попросил его находиться дома для проведения следственных действий. После чего было произведены следственные действия, в результате которых подсудимый рассказал, как проходя мимо, увидел в окне дома велосипед, и, дождавшись момента, чтобы зайти в подъезд, снял запорное устройство и уехал на велосипеде. При этом, Невструев В.В. пояснял, что прут решетки уже был сломан и что велосипед он отвез за магазин «<данные изъяты>», где оставил в кустах, но когда вернулся туда вечером, то велосипеда уже не было.

Сотрудники полиции пригласили его в отдел с целью вернуть катафот, в тот момент он признал, что это его катафот и забрал его себе, так как все катафоты стандартные; велосипед ему возвращен не был. Поддержал ранее заявленные исковые требования в сумме 12.000 рублей.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ для устранения противоречий были оглашены показания потерпевшего У.А.А., данные им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.42-43; 92-93) из которых следует, что с 2016 года он проживает по <адрес>. Вход в подъезд оборудован металлической дверью с системой домофон, которая находится в исправном состоянии. Система видеонаблюдения, как в самом подъезде, так и на самом доме отсутствует. У него в собственности имеется велосипед «Stels Navigator», который он приобрел в 2012 году за 14 000 рублей. Велосипед мужской, рама серо-черного цвета, крылья пластиковые черного цвета. Заднее крыло скошено налево, передний отражатель плохо закреплен на руле, тормозные колодки скрипят, седло черного цвета.

С момента его проживания по данному адресу он круглый год хранил велосипед на лестничной площадке между вторым и третьим этажами. Велосипед был пристегнут к металлической раме при помощи троса «Булат» с запирающим устройством, диаметр около 2 см, в силиконовой оплетке коричневого цвета.

22.04.2019 около 09 часов 00 минут, когда он выходил из квартиры и спускался вниз, то видел свой велосипед, который стоял на месте. В вечернее время, когда он возвращался домой, то не обратил внимание на его наличие, а 23.04.2019 в 09 часов 00 минут, когда он вышел из квартиры, то обнаружил, что велосипеда и тросика на месте нет. При этом прут решетки, к которому велосипед был пристегнут, был отломан, так как тросик проблематично было перекусить. Было понятно, что велосипед похищен, в связи с чем, о случившемся им было сообщено в полицию.

Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 12 000 рублей, именно в такую сумму он оценивает в настоящее время свой велосипед. Данный ущерб для него является значительным, поскольку он является студентом, материально ему помогают родители, кроме того, он работает в ИНХ СО РАН в должности старшего лаборанта, его заработная плата составляет 6 000 рублей.     

16.05.2019 с его участием было проведено следственное действие - проверка показаний на месте, в ходе которой он увидел ранее незнакомого ему человека. В настоящее время ему известно, что фамилия того - Невструев. Таким образом, 16.05.2019 в ходе данного следственного действия, проходящего около его дома, а также в первом подъезде, он услышал от Невструева В.В. обстоятельства произошедшего; Невструев В.В. всё правильно рассказал и показал. Он говорил уверенно, показал место, где стоял велосипед, а также его положение. У него не возникло сомнений, что именно Невструев В.В. совершил кражу его велосипеда. Действительно, с улицы через стекло хорошо просматривается лестничная площадка между вторым и третьим этажами, где ранее находился его велосипед. Что касается металлического прута, к которому был прикреплен велосипедный трос, то он был приварен к решетке, но после кражи велосипеда, прут был оторван с одной стороны; при этом, велосипедный трос, который был похищен вместе с велосипедом, для него материальной ценности не представляет; документы на велосипед не сохранились.

Уточнил, что когда он пришел для проведения следственного действия в отдел полиции, то в кабинете следователя он увидел упакованный в полиэтиленовом пакете катафот красного цвета, который внешне был похож на катафот, который был установлен у него на велосипед, сзади под сиденьем. Когда он взял его в руки и через пакет внимательно посмотрел на него, то понял, что это именно его катафот. Он узнал его, так как по краям светооотражателя имеются небольшие сколы, посередине катафота имеется небольшая царапина, которая образовалась около 1 года назад, а также с задней стороны осталось одно крепление, так как второе крепление было им отломлено около 1 года назад. В связи с этим у него нет сомнений о том, что это катафот от его похищенного велосипеда. Катафот как отдельный элемент от велосипеда он не оценивает и тот какой-либо материальной ценности для него не представляет.

В судебном заседании потерпевший У.А.А. оглашенные показания подтвердил частично, не подтвердив их в части пояснений относительно катафота и указав, что признал его, как свой, поскольку он был похож на принадлежащий ему, но таких пояснений, которые имеются в протоколе его допроса, касающихся катафота, он не давал; шины у велосипеда были чуть спущены, но они были целыми, не проколотыми; до момента хищения он проверял их состояние.

Также вина подсудимого Невструева В.В. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом устного заявления о преступлении от У.А.А. от 23.04.2019, в котором потерпевший указал обстоятельства произошедшего (Т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2019, в ходе производства которого была осмотрена лестничная площадка между вторым и третьим этажами первого подъезда <адрес>; зафиксирована обстановка после совершения хищения велосипеда. Установлено, что решетка, к которой был прикреплен велосипед, имеет повреждения. В ходе осмотра с верхнего металлического прута перил были изъяты следы рук на 2 отрезках клейкой ленты (Т.1 л.д.5-9);

- заключением эксперта № от 07.05.2019, согласно которого три следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра первого подъезда <адрес>, оставлены не потерпевшим У.А.А., а другим лицом (лицами) (Т.1 л.д.17-18);

- сообщением о результатах проверки по ЦИАДИС-МВД по СФО от 08.05.2019, согласно которого по факту кражи от 23.04.2019 по <адрес> установлено совпадение следа руки, изъятого с перил, с отпечатком руки в дактилокарте, заполненной на имя Невструева В.В. (Т.1 л.д.22);

- заключением эксперта № от 22.05.2019, согласно которого два следа пальцев рук, изъятых 23.04.2019 в ходе осмотра первого подъезда дома <адрес>, оставлены безымянным пальцем левой руки и указательным пальцем правой руки Невструева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т.1 л.д.31-36);

- протоколом явки с повинной Невструева В.В. от 16.05.2019, согласно которой последний после разъяснения ему прав, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, собственноручно указал, что 22.04.2019 в обеденное время суток он находился у первого подъезда <адрес>, где через подъездное окно обратил внимание на то, что там стоит велосипед; решил посмотреть, как он пристегнут. Для того, чтобы украсть велосипед, он дождался пока из первого подъезда кто-нибудь выйдет, чтобы войти внутрь. Войдя в подъезд, он поднялся на лестничную площадку и увидел велосипед, который был пристегнут к решетке тросиком. Осмотрев его, он увидел, что может его отстегнуть, и просунув трос через решетку, которая не держала его, освободил его. Далее он спустился с велосипедом из подъезда и направился в сторону магазина «<данные изъяты>», где на <адрес> за магазином были кусты, в которых он спрятал велосипед. Впоследствии, дождавшись вечера, в этот же день, он решил вернуться на данное место, однако придя туда, не обнаружил велосипеда (Т.1 л.д.48). В судебном заседании подсудимый Невструев В.В. оглашенный протокол явки с повинной подтвердил в полном объеме;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Невструева В.В. от 16.05.2019, согласно которого обвиняемый Невструев В.В. указал на лестничную площадку между вторым и третьим этажами в первом подъезде <адрес>, откуда им был похищен велосипед. При этом, Невструев В.В. указал, что велосипед был пристегнут к пруту металлической решетки; усилий ему прилагать не пришлось, так как решетка не была прикреплена к стене, поэтому он просто протянул его вперед и снял с решетки. Кроме того, Невструев В.В. в ходе производства проверки показаний на месте указал на кусты возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где им был спрятан похищенный велосипед (Т.1 л.д.67-73);

- протоколом обыска от 16.05.2019, в результате которого был произведен обыск в жилище Невструева В.В. - в <адрес>; в ходе обыска изъят велосипедный катафот с похищенного велосипеда марки «Stels Navigator», принадлежащего потерпевшему У.А.А. (Т.1 л.д.77-79);

- постановлением <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 18.05.2019, о признании обыска в жилище, расположенном по <адрес>, законным (Т.1 л.д.81);

- протоколом осмотра предмета от 07.06.2019, в ходе производства которого был осмотрен катафот красного цвета, изъятый по месту жительства Невструева В.В. Присутствовавший в ходе осмотра потерпевший У.А.А. пояснил, что это именно его катафот, так как он узнал его по внешним повреждениям, имеющимся на нем (Т.1 л.д.94-96);

- постановлением от 07.06.2019 о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства – катафота красного цвета (Т.1 л.д.97).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности Невструева В.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Доводы подсудимого Невструева В.В. о том, что похищенный им велосипед фактически находился в неудовлетворительном состоянии – у него были отломаны прутья, отсутствовало переднее крыло, шины были спущены или даже проколоты, в связи с чем, с учетом семилетнего срока эксплуатации велосипеда и его цены в настоящее время, он не может стоить 12 000 рублей, и соответственно потерпевшему был причинен ущерб в ином размере, кроме того, как следует из ходатайства Невструева В.В. к суду, у органов предварительного следствия не имелось доказательств его вины, проверялись судом, но не нашли своего подтверждения, в связи с чем, суд оценивает их, как позицию, избранную подсудимым по делу с целью смягчить ответственность за указанное преступление, поскольку данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший У.А.А., как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия последовательно указывал обстоятельства хищения в период с 09-00 часов 22.04.2019 по 09-00 часов 23.04.2019 принадлежащего ему велосипеда марки «Stels Navigator», который он приобрел в магазине «Спорт товары» рядом с Ленинским рынком примерно в 2012 году за стоимость более 14.000 рублей. На момент хищения велосипед действительно имел незначительные неисправности: болтался задний катафот и задний брызговик был погнут на левую сторону, кроме того, был сломан крайний прут, скрипели тормозные колодки; а в период эксплуатации он менял лишь шины, однако велосипед полностью функционировал, был пригоден для использования, и даже с учетом неисправностей, находился в идеальном состоянии, шины были чуть приспущены, ввиду длительного неиспользования велосипеда, но они были целыми, в связи с чем, он оценивает стоимость велосипеда, с учетом его износа, в 12.000 рублей.

Показания потерпевшего в указанной части объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2019, в ходе производства которого была осмотрена лестничная площадка между вторым и третьим этажами первого подъезда <адрес> и с верхнего металлического прута перил изъяты следы рук на 2 отрезках клейкой ленты; сообщением о результатах проверки по ЦИАДИС-МВД по СФО от 08.05.2019, согласно которого установлено совпадение следа руки, изъятого с перил, с отпечатком руки в дактилокарте, заполненной на имя Невструева В.В.; заключением эксперта № от 22.05.2019, согласно которого два следа пальцев рук оставлены безымянным пальцем левой руки и указательным пальцем правой руки Невструева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Невструева В.В. от 16.05.2019 и протоколом его явки с повинной, согласно которым Невструев В.В. самостоятельно, без физического и морального давления на него сотрудников полиции, указал и пояснил обстоятельства совершенного им преступления, в связи с чем, именно Невструев В.В., а не кто-либо иной, совершил вышеуказанное преступление.

В этой связи доводы потерпевшего У.А.А. в части того, что пояснений относительно особенностей изъятого в ходе обыска у Невструева В.В. катафота, который впоследствии был ему (У.А.А.) возвращен, он не давал, суд отвергает, как не нашедшие своего подтверждения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, протоколом допроса потерпевшего (Т.1 л.д.92-93), протоколом осмотра предмета от 07.06.2019 (Т.1 л.д.94-96), из которых следует, что вышеуказанные протоколы были прочитаны им лично и замечаний к протоколам у него на момент допроса не имелось, ввиду чего, оснований сомневаться в них у суда не имеется. Кроме того, обстоятельства, связанные с принадлежностью данного катафота, не свидетельствуют о непричастности Невструева В.В. к совершению инкриминируемого ему деяния, поскольку его вина подтверждается совокупностью иных доказательств, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого Невструева В.В., так как все следственные действия проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях с участием понятых, о чем свидетельствует наличие в протоколах соответствующих следственных действий подписей понятых, наряду с подписями самого Невструева В.В., удостоверившего правильность составления данных процессуальных документов и зафиксированных в них сведений; при этом, каких-либо нарушений, способных повлиять на допустимость добытых в ходе предварительного следствия доказательств, судом установлено не было, в связи с чем, суд полагает, что оснований сомневаться в них не имеется.

Оценивая допустимость протокола явки с повинной Невструева В.В., суд исходит из того, что перед её написанием, Невструеву В.В. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, право пользоваться услугами адвоката, что засвидетельствовано его подписью, вышеуказанный протокол явки с повинной Невструев В.В. подтвердил и в ходе судебного следствия, ввиду чего, суд приходит к выводу о соответствии вышеуказанного протокола явки с повинной требованиям ч.1.1 ст.144 УПК РФ, и допустимости, наряду с иными доказательствами, и данного доказательства.

Анализируя показания самого Невструева В.В., данные им как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, согласно которых именно им было осуществлено хищение велосипеда, принадлежащего потерпевшему У.А.А., когда он зашел в первый подъезд <адрес> и похитил велосипед «Stels Navigator», суд приходит к выводу об их правдивости в указанной части, поскольку они согласуются с вышеприведенной в описательно-мотивировочной части приговора, совокупностью доказательств.

Вместе с тем, пояснения Невструева В.В. как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия относительно того, что ему не пришлось прилагать особых усилий для хищения велосипеда, поскольку решетка не была прикреплена к стене, суд не принимает во внимание, поскольку согласно объективно подтверждающихся совокупностью исследованных доказательств пояснений потерпевшего У.А.А. - металлический прут, к которому был прикреплен велосипедный трос, был приварен к решетке, но после кражи велосипеда, прут был оторван с одной стороны, что также не влияет на существо обвинения и не свидетельствует о непричастности Невструева В.В. к совершению данного преступления.

Доводы стороны защиты о том, что денежные средства на покупку похищенного велосипеда выделялись родителями потерпевшего, а не зарабатывались самим потерпевшим, что размер выплачиваемой ему зарплаты не соответствует действительности, а сам велосипед находился в неудовлетворительном состоянии, следовательно, такую сумму стоить не мог, в связи с чем, потерпевшему не был причинен значительный материальный ущерб, суд находит несостоятельными, данными в попытке смягчить ответственность за содеянное, поскольку хищение имущества, не обладающего соответствующей экономической ценностью, бессмысленно; сам потерпевший У.А.А. на момент хищения являлся собственником велосипеда, пользовался им, имел право на определение его судьбы; и то обстоятельство, что денежные средства на его приобретение были выделены его родителями, так как на момент покупки он учился в школе, не свидетельствует о том, что ущерб в момент совершения Невструевым В.В. преступления был причинен какому-либо иному лицу, кроме У.А.А.

Оснований не доверять пояснениям потерпевшего У.А.А. относительно размера его заработной платы и стоимости велосипеда, документы на который утрачены, у суда не имеется, поскольку причин для того, чтобы ухудшать положение подсудимого Невструева В.В. либо оговаривать его, судом не установлено; сам потерпевший является студентом, осуществляя свою трудовую деятельность не в коммерческой, а в научной структуре, работает не на полную ставку, правдиво указывал как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия на имевшиеся у велосипеда незначительные неисправности, ввиду чего, суд в части размера причиненного ущерба, а также в части его значительности, принимает именно позицию потерпевшего У.А.А., полагая, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размера причиненного потерпевшему материального ущерба (12 000 рублей), а также материального положения потерпевшего.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Невструев В.В. совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, незаконно, тайно, незаметно для кого-либо, похитил принадлежащее потерпевшему имущество, которым впоследствии имел возможность распорядиться и распорядился по своему усмотрению.

Действия Невструева В.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Невструева В.В., который на учете у психиатра не состоит, и который в судебном заседании ясно и по существу отвечал на поставленные вопросы, активно защищался, ввиду чего суд приходит к выводу, о его вменяемости относительно инкриминируемого ему деяния.

Кроме того, суд учитывает, что Невструев В.В. ранее состоял на учете у нарколога с 11.10.1996 по 31.03.2014 с диагнозом: «синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов»; снят с учета в связи с направлением в места лишения свободы; по месту содержания под стражей – в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание Неструева В.В. обстоятельств, суд учитывает частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, данную им в ходе предварительного следствия явку с повинной, частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, а также состояние здоровья Невструева В.В., страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний (туберкулезом, вич-инфекцией).

Отягчающим наказание подсудимого Невструева В.В. обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, так как Невструев В.В. совершил преступление средней тяжести, и ранее был осужден за умышленные преступления по приговорам Советского районного суда г.Новосибирска от 01.10.2013 и 25.12.2013 к реальному наказанию в виде лишения свободы, судимость по которым не погашена.

С учетом степени тяжести содеянного, общественной опасности данного вида преступлений, и в целом всех обстоятельств совершенного преступления, а также характеристики личности Невструева В.В., суд считает, что наказание Невструеву В.В. в целях его исправления следует определить только в виде реального лишения свободы; и оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что только такое наказание будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания в отношении Невструева В.В. суд учитывает требования ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и потому суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для назначения ему наказания с применением требований ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наличия в действиях Невструева В.В. отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного Невструевым В.В., на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным, учитывая данные о личности Невструева В.В., его отношение к содеянному.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Невструеву В.В. следует определить с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего У.А.А. на сумму 12 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, а с учетом частичного возмещения ущерба в сумме 2 000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Невструева В.В. сумму в размере 10 000 рублей.

В ходе предварительного следствия Невструеву В.В. был предоставлен защитник по назначению – адвокат Борисов П.А., с участием которого по делу был выполнен ряд следственных действий. Процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката были выплачены за счет средств федерального бюджета и составили общую сумму в размере 4 320 рублей. Принимая во внимание, что Невструев В.В., согласно медицинской справки от 26.08.2019, нетрудоспособен, суд освобождает его от возмещения процессуальных издержек.

Каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Невструева В.В. от наказания, по настоящему делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НЕВСТРУЕВА Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Невструева В.В. в ходе досудебного производства по делу - в виде заключения под стражу, оставить прежней; содержать Невструева В.В. под стражей в <адрес>.

Срок отбывания наказания Невструеву В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей Невструева В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей в <адрес> за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Невструева В.В. в пользу потерпевшего У.А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в невозмещенной части сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- возвращенный потерпевшему У.А.А. катафот красного цвета – оставить у последнего, сняв с ответственного хранения.

Приговор суда может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Осужденный Невструев В.В. вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                     А.Ю.Панова