Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2013 (2-3528/2012;) ~ М-4154/2012 от 24.12.2012

Дело № 2-211/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шукшиной Н.М.,

с участием в деле

представителя истца Плещеева М.В. – Власовой Е.В., представившей доверенность от 18.12.2012 № 6-6322,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плещеева М.В. к Косолапову М.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 1 500 000 рублей, процентов за просрочку уплаты долга и судебных расходов,

установил:

Плещеев М.В. обратился в суд с иском к Косолапову М.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 1 500 000 рублей, процентов за просрочку уплаты долга и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 16.10.2012 между ним и должником Косолаповым М.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал Плещееву М.В. денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, а Косолапов М.В. обязался возвратить ему указанную сумму в срок до 15.11.2012. Пунктом 3 договора предусмотрено, что в случае неуплаты указанной суммы в срок до 15.11.2012 Косолапов М.В. обязуется уплатить ему 0,1 % от суммы займа.

Договор займа был нотариально заверен. В указанный срок Косолапов М.В. не оплатил долг, до настоящего времени деньги ему не возвращены. Косолапов М.В. всячески уклоняется от встреч с ним, не отвечает на телефонные звонки, отказываясь тем самым от выполнения своего обязательства.

Сумма долга по договору составляет 1 500 000 рублей, сумма процентов из расчёте 0,1 % за 1 день просрочки составляет 60 000 рублей.

Просил взыскать с ответчика Косолапова М.В. в его пользу долг по договору займа в сумме 1 500 000 рублей и сумму за просрочку уплаты долга в размере 60 000 рублей, а всего - 1 560 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 000 рублей.

В судебное заседание истец Плещеев М.В., ответчик Косолапов М.В. не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Плещеева М.В. – Власова Е.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Плещеева М.В. подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 16.10.2012 между Плещеевым М.В. и Косолаповым М.В. заключен договор займа, согласно которому Плещеев М.В. передал Косолапову М.В. денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, а Косолапов М.В. обязался возвратить Плещееву М.В. указанную сумму в срок до 15.11.2012. Согласно договору денежные средства переданы Плещеевым М.В. Косолапову М.В. до подписания договора. Согласно п. 3 договора в случае неуплаты указанной суммы в срок до 15.11.2012 Косолапов М.В. обязуется уплатить Плещееву М.В. 0,1 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Договор заключен в письменной форме и заверен нотариусом г. Н. Новгорода.

Суд удовлетворяет исковые требования Плещеева М.В. по следующим основаниям.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании части 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Косолапов М.В. как заёмщик не исполнил свои обязательства по договору займа, а именно не вернул истцу в установленный договором срок (до 15.11.2012) сумму займа в размере 1 500 000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с Косолапова М.В. в пользу Плещеева М.В. сумму долга в размере 1 500 000 рублей.

Количество дней просрочки за период с 16.11.2012 по 24.12.2012 (день подачи Плещеевым М.В. иска) составляет 40 дней.

Рармер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов по договору займа составит:

1 500 000 рублей х 0,1 % х 40 дней = 60 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платёжного извещения об оплате государственной пошлины № 18 от 24.12.2012, Плещеевым М.В. оплачено 16 000 рублей за подачу настоящего искового заявления. Размер государственной пошлины соответствует требованиями ст. 333.19 НК Российской Федерации. В связи с этим суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Плещеева М.В. к Косолапову М.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 1 500 000 рублей, процентов за просрочку уплаты долга и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Косолапова М.В. в пользу Плещеева М.В.

сумму долга в размере 1 500 000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей,

проценты за просрочку уплаты долга в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей,

расходы по оплате госпошлины в размере 16 000 (шестнадцати тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина