Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2017 ~ М-3062/2016 от 14.12.2016

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Тяжеловой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческого партнёрства «Специализированное адвокатское бюро № 1 Московской специализированой коллегии адвокатов» к Савочкиной Людмиле Ивановне о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ по Соглашению № 4 от 13 марта 2014г. на оказание юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов и встречное исковое заявление Савочкиной Людмилы Ивановны к Некоммерческому партнёрству «Специализированое адвокатское бюро № 1 Московской специализированой коллегии адвокатов» о признании соглашения № 4 от 13 марта 2014г. незаключённым,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Некоммерческого партнёрства «Специализированное адвокатское бюро № 1 Московской специализированой коллегии адвокатов» обратился в суд с исковым заявлением к Савочкиной Людмиле Ивановне о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. на оказание юридической помощи и судебных расходов, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами было заключено Соглашение № на оказание юридической помощи. По данному Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг., истец обязался оказывать юридические услуги ответчику, а именно: представлять интересы ответчика в судах, правоохранительных, административных органах, прокуратуре, службе судебных приставов и т.д. в связи с конкретным характером поручения, таких как оспаривание сделок, совершенных с заинтересованностью, в т.ч. взаимосвязанных сделок, совершенных должностными лицами <данные изъяты>» от имени этого предприятия в свою пользу и в пользу родственников (прочих аффилированных лиц).

Выполнение работ по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. от имени Бюро № 1 МСКА приняли на себя сотрудники истца: Директор Бюро №1 МСКА ФИО5, приданные Бюро № 1 МСКА от МСКА юридический консультант ФИО6 и адвокат ФИО7

В соответствии с Соглашением № ответчик обязан был внести гонорар за оказание юридической помощи в сумме 100 000 рублей в виде предоплаты в размере 100% на дату подписания Соглашения, то есть ДД.ММ.ГГГГг.

Однако ответчиком были внесены в кассу Бюро № 1 МСКА по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства на сумму <данные изъяты> руб., из которых только <данные изъяты> рублей были перечислены в счет оплаты услуг по соглашению №, оставшиеся <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб. были внесены ответчиком в кассу по Соглашению № и Соглашению № соответственно. От оплаты остальных денежных средств по соглашению № ответчик уклонился.

Несмотря на то, что ответчиком не в полном объёме были перечислены денежные средства, истец приступил к выполнению данного Соглашения после его подписания и к ДД.ММ.ГГГГ. полностью завершил работу.

ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № 1 МСКА от Савочкиной Л.И. поступило уведомление об отмене поручения, предусмотренного Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг. на оказание ей юридической помощи со стороны Бюро № 1 МСКА, как исполнителя поручения, по регистрационной карточке (Соглашению) N° № от ДД.ММ.ГГГГг.

Данное уведомление ответчика о расторжении Соглашения с Бюро № 1 МСКА истцом было принято, а Соглашение с этой даты – расторгнуто.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом (Бюро № МСКА) в адрес Савочкиной Л.И. посредством почтовой связи был направлен Отчет (Акт) о выполненных работах (об оказанных услугах) по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. на оказание юридической помощи, который ответчиком был получен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик до настоящего времени не исполнил свои финансовые обязательства перед истцом.

На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать с ответчика денежные средства в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. и судебные расходы, понесённые истцом в связи с рассматриваемым делом по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком Савочкиной Л.И. ДД.ММ.ГГГГг. было подано встречное исковое заявление к Некоммерческому партнёрству «Специализированое адвокатское бюро № Московской специализированой коллегии адвокатов» о признании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг. незаключённым. Встречный иск мотивирован тем, что данное соглашение нельзя считать заключённым, поскольку условия о его предмете сторонами не было согласовано. Таким образом, по мнению Савочкиной Л.И. незаключенный договор не порождает для его сторон никаких прав и обязанностей, поэтому стороны не вправе требовать друг от друга исполнения каких-либо обязательств по нему. Указанный в соглашении характер поручения не дает возможности определить какие услуги имелись ввиду: в соглашении не отражено содержание, объем услуг - не указаны основания либо конкретные дела, по которым требовалось представительство в указанных судебных и правоохранительных органах, не указано, какие именно сделки должны быть оспорены, в отношении какого имущества или каких обязательств и за какой период. Дополнительные соглашения, задания, поручения и акты выполненных работ сторонами не подписывались.

В судебном заседании представители Некоммерческого партнёрства «Специализированое адвокатское бюро № 1 Московской специализированой коллегии адвокатов» ФИО8 и ФИО9 просили суд удовлетворить исковые требования о взыскании с Савочкиной Л.И. денежных средств в полном объёме. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, применив срок исковой давности.

Савочкина Л.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и дне судебного разбирательства посредством почтовой связи, направила в суд своих представителей адвоката ФИО10 и ФИО11, действующих на основании доверенности, которые настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с Савочкиной Л.И. просили отказать.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Савочкиной Л.И.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования Некоммерческого партнёрства «Специализированое адвокатское бюро № Московской специализированой коллегии адвокатов» о взыскании с Савочкиной Л.И. денежных средств не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Положение ч. 1 ст. 973 ГК РФ предусматривает, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Бюро №1 МСКА и Савочкиной Людмилой Ивановной было заключено Соглашение (регистрационная карточка) № (далее – Соглашение №) на оказание юридической помощи.

По данному Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг., заключённому в простой письменной форме, истец обязался представлять интересы ответчика в судах, правоохранительных, административных органах, прокуратуре, службе судебных приставов и т.д. в связи с конкретным характером поручения, а именно: оспаривание сделок, совершенных с заинтересованностью, в т.ч. взаимосвязанных сделок, совершенных должностными лицами ОАО <данные изъяты>» от имени этого предприятия в свою пользу и в пользу родственников (прочих аффилированных лиц).

Выполнение работ по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. от имени Бюро № 1 МСКА приняли на себя следующие сотрудники Исполнителя: Директор Бюро №1 МСКА ФИО5, приданные Бюро № 1 МСКА от МСКА юридический консультант ФИО6 и адвокат ФИО7

В соответствии с Соглашением Ответчик обязан был внести гонорар за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей в виде предоплаты в размере 100% на дату подписания Соглашения, т.е. ДД.ММ.ГГГГг.

Савочкиной Л.И. ДД.ММ.ГГГГг. были внесены в кассу Бюро № МСКА по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., как пояснил в судебном заседании представитель истца, из которых только <данные изъяты> руб. были внесены по спорному соглашению, а <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. были внесены по Соглашениям №№ и № соответственно.

Таким образом, по утверждению представителей истца, ответчиком по спорному соглашению была внесена половина оговорённой в соглашении суммы. От оплаты остальных денежных средств Ответчик уклонился.

Оценивая представленные доказательства, а именно Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГг. и приходно- кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., суд считает, что представителями истца представлено недостаточно доказательств, в порядке ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что Савочкиной Л.И. были перечислены в счёт оплаты спорного Соглашения именно <данные изъяты> руб., которые просит взыскать истец.

Таким образом суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд отказывая истцу во взыскании с ответчика денежных средств связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. на оказание юридической помощи, не находит правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, понесённых истцом по оплате госпошлины, в связи с рассматриваемым делом, поскольку данное требования является производным от основанного.

Рассматривая встречное исковое требование Савочкиной Л.И. о признании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг. незаключённым, суд приходит к следующему выводу:

ДД.ММ.ГГГГ Савочкина Л.И., в ходе рассмотрения настоящего дела, в суд было подано встречное исковое заявление о признании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг. незаключённым.

Заключая 13 марта 2014г. Соглашение № и подписывая регистрационную карточку №, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о ясности его условий, в том числе и о предмета этого Соглашения для сторон, свидетельствует факт выдачи Савочкиной Л.И. соответствующей доверенности, определяющей круг полномочий ее представителей - исполнителей по Соглашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав являются одними из принципов гражданского законодательства РФ (ч. 1 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая, что спорное Соглашение Савочкиной Л.И. было подписано, работа ответчика по оказанию юридической помощи истцу по встречному иску Савочкиной Л.И. частично ею была оплачена, доказательств наличия существенных недостатков, связанных с оказанием юридической помощи в период ее оказания, Савочкиной Л.И. не представлено, равно как не представлено требований об их устранении, суд считает, что Савочкиной Л.И. не представлено доказательств, в порядке ст. 56 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием для признания Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг. незаключённым.

Представителем ответчика по встречному иску подано заявление о применении срока исковой давности.

Положением ч, 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного, суд считает возможным отказать в удовлетворении искового требования о признании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг. незаключённым, применив срок исковой давности, поскольку требование о признании Соглашения № незаключённым подано в суд ДД.ММ.ГГГГг., то есть по истечению срока исковой давности.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № 4 ░░ 13 ░░░░░ 2014░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 4 ░░ 13 ░░░░░ 2014░. ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>