Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4820/2015 ~ М-5042/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-4820/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи          Макаровой Г.В.,

при секретаре                   Мартыненко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к Карзину А.В., Королевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Севжилсервис» обратилось в суд с иском к Карзину А.В., Королевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> С 01.06.2013 по настоящее время управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Севжилсервис». Вместе с тем, ответчики в нарушение требований статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации несвоевременно и не в полном объеме исполняли свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01.06.2013 по 30.09.2015 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Севжилсервис», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Карзин А.В., Королева Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по адресу, указанному в материалах дела, простой и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без их участия.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству и письмом от 06 ноября 2015 ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного документа направлялись ответчикам по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что определение ответчиками получено не было, у суда не имеется.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. Поскольку ответчики распорядилась предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что истец на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> в городе Мурманске и
ООО «Севжилсервис», с 01 июня 2013 года осуществляет услуги по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг указанного многоквартирного дома, срок действия договора – 5 лет.

В соответствии с пунктами 3.1.2.1 и 3.1.2.2 договора управления многоквартирным домом, управляющая компания обязана оказывать собственнику услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлять коммунальные услуги собственнику жилых помещений и пользующимся его помещениями лицам в необходимых объемах и с учетом уровня благоустройства дома.

Согласно пунктам 4.6-4.10 договора, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представляемых управляющей организацией, на банковский счет, указанный в платежном документе.

Пунктом 3.2.7 договора предусмотрено право управляющей компании взыскивать с собственника или иных пользователей в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора. Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «Севжилсервис» предоставлено право взимания и взыскания платежей за жилье и коммунальные услуги с потребителей этих услуг - собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома <адрес> в г. Мурманске.

В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии со статьей 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, как следует из пунктов 1, 4 статьи 154 ЖК РФ, плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно требованиям частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что ответчик Карзин А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании ордера № от 18.06.1971, зарегистрирован и проживает по указанному адресу с 19.06.1984. Вместе с ним в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает с 25.11.1994 года Королева Н.В.

Свои обязательства по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг ответчики перед ООО «Севжилсервис» в период с 01.06.2013 по 30.09.2015 не исполняли, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности за указанный период суду не представлено, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

Наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период времени, свидетельствует о том, что ответчики не выполняют своих обязанностей по оплате этих платежей в полном объеме, что в силу изложенного является основанием для удовлетворения требований истца и взыскания долга в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданским процессуальным законодательством предусмотрено право лица, обратившегося с обоснованными требованиями в суд, на возмещение расходов, понесенных в связи с защитой нарушенных прав.

Исходя из принципов гражданского права, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом в силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В обоснование требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг истцом представлен договор на абонентское юридическое обслуживание № от 09 января 2014 года, платежное поручение № от 13.05.2015, согласно которому истец уплатил <данные изъяты> за оказание юридической помощи (л.д. 21,22).

Понятие разумности пределов следует соотносить с объемом защищаемого права, сложностью рассматриваемого гражданского дела и объемом оказанных представителем услуг.

Принимая во внимание фактический объем правовой помощи, оказанной истцу по данному гражданскому делу, конкретные обстоятельства и категорию сложности дела, объем исследованных доказательств и документов, подготовленных представителем, а также совершенных в интересах истца действий, то обстоятельство, что участие в судебном заседании представитель истца не принимал, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание расходов на представителя в разумных пределах, суд полагает размер заявленных расходов на оплату услуг представителя завышенным и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ООО «Севжилсервис» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> в равных долях с каждого, то есть по <данные изъяты> с каждого. Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную, соответствующую характеру и объему оказанной юридической помощи.

Согласно платежным поручениям №, № от 24.06.2015 и 05.06.2015 истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме № (л.д.7,8), которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в равных долях, а излишне уплаченная госпошлина в сумме № подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к Карзину А.В., Королевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Карзина А.В., Королевой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2013 по 30.09.2015 в размере <данные изъяты>

Взыскать с Карзина А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» расходы по оплате услуг представителя в сумме по <данные изъяты> с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Королевой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» расходы по оплате услуг представителя в сумме по <данные изъяты> с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме, превышающей <данные изъяты> – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» уплаченную, согласно платежному поручению № от 24 июня 2015 года, излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> при подаче в Ленинский районный суд города Мурманска искового заявления к Карзину А.В., Королевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Г.В.Макарова