Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2014 (12-111/2013;) от 07.11.2013

№12-2/2014

РЕШЕНИЕ

п.Шушенское 16 января 2014 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шефер Д.Я., рассмотрев жалобу Прокофьева М.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Г. от ДД.ММ.ГГГГ Прокофьева М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на <адрес> нарушил п.4.1 ПДД РФ, двигался по проезжей части дороги при наличии тротуара, являясь пешеходом, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Прокофьев М.В., не согласившись с постановлением, обжаловал его, указав, что он административное правонарушение не совершал, так как он стоял около тротуара в полтора метрах помогал девушке застегнуть куртку, но увидел машину и ее отвел в сторону, так как она была сильно пьяная, по проезжей части не ходил. Просит постановление отменить.

Прокофьев М.В., надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает не жалобу обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 4.1 Правил дорожного движения установлено, что пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Постановление ИДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Прокофьева М.В. по ч.1 ст.12.29 КАП РФ вынесено на месте происшествия без составления протокола об административном правонарушении на основании ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

ИДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Г. обоснованно пришел к выводу о виновности Прокофьева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Вина Прокофьева М.В. в совершении указанного административного правонарушения полно и обьективно подтверждается достаточной совокупностью доказательств, и сомнений у суда не вызывают. Так, его вина подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от 01.11.2013, записью с видеорегистратора, объяснением ИДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Г. , который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев М.В. в вечернее время находился на проезжей части, ближе к центру пересечения улиц, Прокофьев М.В. согласился с административным правонарушением на месте, вину признал, назначенное наказание не оспаривал, сказал, что штраф оплатит, ему были разъяснены права, вручена копия постановления.

В соответствии с положениями части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Принимая во внимание закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

К доводам Прокофьева М.В. о том, что он административное правонарушение не совершал, суд относится критически и расценивает их, как способ избежать им административной ответственности за содеянное и за основу принимает доказательства, исследованные в судебном заседании, подтверждающие виновность Прокофьева М.В. Сам Прокофьев М.В. при вынесении инспектором ДПС постановления по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем имеется его подпись в соответствующей графе постановления.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Прокофьевым М.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом обстоятельств, влияющих на меру наказания, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел

Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо оснований для изменения или отмены постановления ИДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Г. , равно как и оснований для прекращения производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Прокофьева М.В. оставить без удовлетворения, а постановление ИДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Г. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Судья Д.Я. Шефер

На 17 января 2014 года решение не вступило в законную силу