Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1204/2016 от 22.09.2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2016 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

С данным постановлением ФИО2 не согласен, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что если при движении он своим автомобилем и зацепил какой-то другой, стоящий во дворе автомобиль, то этого даже не заметил, в связи, с чем у него не было никаких причин к тому, чтобы уезжать и тем более скрываться с места ДТП. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающих его вину в этом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно.

Представитель ФИО2 – ФИО3., действующий на основании удостоверения № и ордера № года, в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО2 нарушил п. 2.5 ПДД РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 36 мин. на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> госномер №, после чего оставил место дорожно- транспортного происшествия.

Кроме этого, факт того, что ФИО2 уехал с места ДТП подтверждается следующими материалами:

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС (группы для выезда на ДТП) ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ в экипаже № им от дежурной части была получена информация о ДТП по адресу: <адрес>. о том, что в неустановленный водитель, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> госномер №. после чего неустановленный водитель в нарушении ПДД, оставил место ДТП участником которого он является. На месте ДТП им был составлен административный материал и был направлен в отделение по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>

Как следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно- транспортном происшествии, автомобиль <данные изъяты> госномер № имеет повреждения переднего и заднего бампера, левой передней двери, правого переднего крыла, правой блок – фары, переднего бампера слева

Согласно схемы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отмечено место нахождения автомобиля <данные изъяты> госномер №, обозначены места повреждений.

Согласно объяснениям ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ - он около 20 часов 36 минут поставил свое транспортное средство <данные изъяты> госномер № по адресу: <адрес> без механических повреждений, направился в магазин на противоположенной стороне дороги. После того как купил все необходимо в магазине вышел из него и заметил как автомобиль его автомобиль шоркнула другая машина и начала скрываться с места ДТП, он побежал за ней и увидел, как владелец автомобиля бросил свой автомобиль на парковке и убежал в неизвестном направлении. Свидетелей и очевидцев не было. Автомобиль <данные изъяты> госномер № допустил наезд на его стоящий автомобиль. После чего заехал во двор дома.

Согласной объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут парковался на своем автомобиле <данные изъяты> госномер № во дворе <адрес>. Утром обнаружил пропажу автомобиля. Поехал в ближайшее ГАИ. Там ему сказали, что у них его автомобиля нет и сказали обратиться в полицию. Он позвонил в полицию, приехала дежурная часть, осмотрели место происшествия. Он написал заявление об угоне. Поехал в отделение полиции находящееся по адресу: <адрес>. Там выяснилось, что его автомобиль забрали на спец.стоянку. примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он остановился перед <адрес>. Ему показалось, что он бампером зацепил стоящую машину на парковки, так как он очень спешил в больницу с автомобиля не выходил, осмотрелся по боковым зеркалам, ничего не видел, поэтому подумал, проблем нет. Дальше проехал во двор и припарковал автомобиль во воре и побежал в больницу. Факт ДТП не заметил, если виноват готов понести соответствующее наказание. Вину в ДТп признает, допускает, что мог зацепить другой автомобиль при движении вперед.

На фотографиях, имеющихся в материалах дела, отражены повреждения автомобиля <данные изъяты> госномер №

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вышеперечисленные материалы дела позволяют сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что отсутствовал умысел на оставление места ДТП, поскольку повреждения на автомобилях отсутствовали, является несостоятельным, поскольку анализ фактических обстоятельств произошедшего свидетельствует о том, что действия ФИО2 носили осознанный характер и место ДТП он покинул умышленно.

Достоверность и допустимость представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для объективного вывода об обстоятельствах данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также виновности ФИО2 в его совершении. Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности правонарушителя, характера совершенного им правонарушения, которое является значительным.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ФИО2. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                             ФИО1