Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-339/2021 (2-5449/2020;) ~ М-4662/2020 от 28.12.2020

Дело № 2-339/2021

УИД: 18RS0003-01-2020-006277-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2021 года     г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при помощнике судьи Замараевой Е.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ГЛН, МВВ к ПВА о взыскании суммы компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ГЛН, МВВ (далее по тексту – истец)обратились в суд с исковыми требованиями к ПВА о взыскании суммы компенсации морального вреда, в связи с произошедшим <дата> дорожно-транспортным происшествием.

В ходе судебного заседания представитель истцов Герасимовым Д.В., действующим на основании доверенности, заявил ходатайство о замене по делу ненадлежащего ответчика ПВА - на надлежащего ответчика ООО «ПрофДом», в связи с установлением факта трудовых отношений.

В судебном заседании представитель ответчика Третьякова Н.А., действующая по доверенности, поддержала заявленное ходатайство.

В судебное заседание истцы ГЛН, МВВ, ответчик ПВА, третье лицо ООО «ПрофДом» не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ ходатайство представителя истца судом рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы гражданского дела, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия между ПВА и ООО «ПрофДом» был заключен трудовой договор, суд считает, что ходатайство представителя истца о замене ненадлежащего ответчика подлежит удовлетворению.

Кроме того, исходя из содержания п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с публичными сведениями налоговой службы ООО «ПрофДом» (ИНН <номер>) зарегистрировано по адресу: <адрес>, данная территория относится к Первомайскому району города Ижевска, а потому настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено по существу Октябрьским районным судом г.Ижевска, должно быть передано для рассмотрения по подсудности по месту нахождения надлежащего ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 40, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

По гражданскому делу по иску ГЛН, МВВ к ПВА о взыскании суммы компенсации морального вреда произвести замену ненадлежащего ответчика ПВА - на надлежащего ответчика ООО «ПрофДом».

Гражданское дело по иску ГЛН, МВВ к ООО «ПрофДом» о взыскании суммы компенсации морального вреда передать по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья:                    Д.Д.Городилова