Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1300/2017 (2-11401/2016;) ~ М-8307/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-1300/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Красновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Шакуров А.А. , Шакурова О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Шакурову А.А., Шакуровой О.М., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года между Банком и Шакуровым А.А. был заключен кредитный договор У, для целей приобретения квартиры на сумму 8238 000 руб. на срок до 00.00.0000 года. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты поставке, рассчитываемой как сумма постоянной части и переменной части. Постоянная часть ставки составляет 5,5% и 8% годовых. При заключении кредитного договора в обеспечение обязательств по возврату кредитных средств заключен договор поручительства с Шакуровой О.М.

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредиту заключён договор ипотеки в отношении четырехкомнатной квартиры, общей площадь. 130,8 кв.м. в том числе жилая площадь 87,4 кв.м., расположенная по адресу Х.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность, Банк, согласно уточненных исковых требований, просит взыскать солидарно с Шакуровых задолженность в размере 8478578,85 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 8074754,61 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 273290,99 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 96060,18 руб., штрафные проценты 34473, 07 руб., обратить взыскание на квартиру расположенная по адресу Х. определив начальную продажную стоимость при продаже с публичных торгов в размере 7396800 руб., взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 56592,89 руб.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики Шакуров А.А., Шакурова О.М. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено по делу, 00.00.0000 года между Банком и Шакуровым А.А. был заключен кредитный договор №У, для целей приобретения квартиры на сумму 8238 000 руб. на срок до 00.00.0000 года. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты поставке, рассчитываемой как сумма постоянной части и переменной части. Постоянная часть ставки составляет 5,5% и 8% годовых. При заключении кредитного договора в обеспечение обязательств по возврату кредитных средств заключен договор поручительства с Шакуровой О.М..

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность, Банк, согласно уточненных исковых требований, просить взыскать солидарно с Шакуровых задолженность в размере 8478578,85 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 8074754,61 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 273290,99 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 96060,18 руб., штрафные проценты 34473, 07 руб., обратить взыскание на квартиру расположенная по адресу Х. определив начальную продажную стоимость при продаже с публичных торгов в размере 7396800 руб., взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 56592,89 руб.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и возражений по размеру задолженности перед банком.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком так и не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в сумме 8478578,85 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом, или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 77 ФЗ «Об ипотеке» квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту заключён договор ипотеки в отношении четырехкомнатной квартиры, общей площадь. 130,8 кв.м. в том числе жилая площадь 87,4 кв.м., расположенная по адресу Х.

Указанное имущество находится в собственности ответчика, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

Государственная регистрация залога недвижимости осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 21.07.2014 г., о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации ипотеки за номером 24У Данный факт подтверждается отметкой о государственной регистрации, а так же Закладной от 15.07.2014 г.

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – на квартиру расположенная по адресу Х.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Согласно п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться результатами судебной экспертизы проведенной АНО «Судебная экспертиза» от 10 марта 2017 года, которым стоимость квартиры определена 9246000 руб., суд соглашается с заключением эксперта, поскольку экспертами дана надлежащая оценка объекта исследования с учетом фактического состояния на дату оценки, с приложением обширного и подробного фотоматериала. В отчете содержится вся необходимая информация и приведена мотивация. Отчет составлен специалистами, имеющими право на проведение такого рода оценки, специалисты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, иной оценки стороной ответчика суду не предоставлено, равно как и возражений относительно проведенной оценки.

Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80 % от суммы установленной отчетом об оценке в размере 7396800 руб.

Таким образом, заявленные Банком исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере 56592,89 руб. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Шакуров А.А. , Шакурова О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с А.А, А.А, Шакурова О.М. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 года по основному долгу 8074754, 61 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 273290, 99 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 96060, 18 руб., штрафные проценты 34473, 07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56592,89 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру кадастровый (условный) У, расположенную по адресу Х, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере 7396 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева