Решение по делу № 2-3768/2012 ~ М-4034/2012 от 22.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2012 года                                    г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Якуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламовой Н.А., Харламова И.А., Харламова А.И., Харламова К.И. к Управлению 1, Управлению 2 о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Управлению 1, Управлению 2 о признании права собственности на жилое помещение, указав, что на основании договора мены истцы являются собственниками каждый по доле домовладения №, расположенного <адрес>

За время проживания в данном домовладении была произведена реконструкция, которая заключилась в увеличении площади домовладения за счет возведения пристроя.

Поскольку реконструкция велась без утверждения проекта на производство работ, реконструированный жилой дом отвечает санитарно-эпидемиологическим и строительным требованиям, истцы вынуждены обратиться в суд.

Согласно правовой справки истцы являются участниками общей долевой собственности домовладения в целом, однако жилой дом № литер «А» является самостоятельным объектом недвижимости и не входит в домовладение № по <адрес>. Правообладателем жилого дома № литер «А» <адрес> является ОАО, который письмом от дата обезличена разъяснил, что принадлежащий им объект недвижимости является самостоятельным объектом, в связи с чем они не могут быть участниками общей долевой собственности.

Истцы просили суд признать за ними право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный <адрес> литер «В», общей площадью кв.м. жилой площадью кв.м.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, предоставив заключение ФГУП по варианту раздела спорного домовладения и просили суд признать за ними право собственности на реконструированный жилой дом № литер «В», расположенный <адрес>, общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали заявленные исковые требования.

Представитель истцов Харламовой Н.А., Харламова К.И. - Е.А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Управления 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил отзыв по делу, в котором не возражает в удовлетворении исковых требований истцов. Также указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика - Управления 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил отзыв по делу, в котором не возражает в удовлетворении исковых требований истцов. Также указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

         Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании истцам на основании договора мены от дата обезличена, зарегистрированного в установленном законом порядке, принадлежит по доли каждому на жилой дом, расположенный <адрес> литер «В».

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Как следует из искового заявления в данном жилом доме произведена реконструкция без разрешения соответствующих органов, в связи с чем, является самовольной.

Согласно извлечению из технического паспорта №, выданного ФГУП по состоянию на дата обезличена, в домовладении <адрес>, общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., необходимо устранить нарушения: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер «В».

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании земельный участок, расположенный <адрес> находится в постоянном пользовании истцов.

В соответствии с техническим заключением, составленным ИП, прочность и устойчивость основных строительных конструкций реконструированного жилого дома литер «В» <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное состояние, не создают угрозы жизни и здоровью граждан позволяют использовать помещения по своему назначению.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ № от дата обезличена, жилой дом (литер «В) доли <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Нарушений прав третьих лиц при произведении реконструкции не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками обшей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Письмом ОАО филиала в г. Астрахани от дата обезличена истцам сообщено, что ОАО, являясь собственником домовладения № <адрес> литер «А» и земельного участка площадью кв.м., не может участвовать в рассмотрении вопроса о прекращении права общей долевой собственности, поскольку не является собственником жилого дома № литер «В» <адрес>

В соответствии с заключением комиссии экспертов № по варианту выдела доли в домовладении <адрес>, составленного ФГУП, комиссия экспертов считает возможным выдел доли домовладения, что означает прекращение общей долевой собственности на домовладении е в целом и передачу в собственность истцов жилого дома литер «В» (часть1) общей площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м. Кроме того, к части 1 отходят баня литер «Б», сарай литер «К», навес литер «Л», уборная литер I. Выделяемому участку рекомендовано присвоить адрес: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что при реконструкции жилого дома, расположенного по <адрес>, собственниками которого являются истцы, не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, реконструкция произведена в пределах земельного участка, заключение комиссии экспертов по варианту реального раздела домовладения не содержит сведений о каких-либо нарушениях в жилом доме, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на производство реконструкции, вышеуказанной объект недвижимости соответствует строительным и санитарным нормам. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Харламовой Н.А., Харламова И.А., Харламова А.И., Харламова К.И. к Управлению 1, Управлению 2 о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Харламовой Н.А., Харламовым И.А., Харламовым А.И., Харламовым К.И. право собственности на жилое помещение - реконструированный жилой дом, расположенный <адрес> литер «В», общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                            А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2012 года.

Судья                                                                                            А.Н. Суханбердиева