Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2163/2018 ~ М-2126/2018 от 04.06.2018

                                                                                 Дело № 2-2163/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года                                                                    город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                   О.В. Миллер

при секретаре                                               Д.Р. Алимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курушиной Ларисы Валерьевны к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

     Курушина Л.В. обратилась в суд с иском к АО «СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав следующее.

    Истец является собственником автомобиля    Джили Эмгранд Х7 (GEELY EMGRAND X7), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. <адрес>.

    22.11.2017 в г.Ульяновске на улице Гончарова, 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под ее управлением и автомобиля Рено Логан, г.р.з. № под управлением Крыловой М.Г.

Виновной в ДТП признан водитель Крылова М.Г., нарушившая п.9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СК «Стерх», полис серии №. Гражданская ответственность Крыловой М.Г. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис серии №.

22.11.2017 истец обратилась в свою страховую компанию АО «СК «Стерх», предоставив необходимые документы, автомобиль для осмотра.

Страховая компания признала случай страховым и произвела страховую выплату в размере 6 336 рублей 83 коп., но лишь 10 января 2018 года.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец. обратилась к независимому эксперту, известив ответчика об осмотре ТС.

Согласно Экспертному заключению №19529сэ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 22100 рублей, УТС – 4 471 руб., за услуги эксперта оплачено 6 000 рублей.

Истцом 12.04.2018 в досудебном порядке была направлена претензия в АО «СК «Стерх», однако, обязательство по выплате ущерба не исполнено по настоящее время.

Обращаясь в суд, просит взыскать с АО «СК «Стерх» стоимость восстановительного ремонта 15 763,17 рублей, УТС – 4 471 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 6 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 12.12.2017 по день вынесения судебного решения, что на день подачи иска составляет 36 703,82 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 13 000 рублей, расходы по составлению доверенности 2 160 рублей.

Истец Курушина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

Представитель истца Кузьменко А.А. (доверенность от 31.05.2018) в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, уточнив исковые требования в части неустойки, которая по расчету стороны истца на день вынесения судебного решения составляет 43 785 рублей 78 копеек, данную сумму просит взыскать в пользу истца.

    Представитель ответчика АО «СК «Стерх» Глухов В.И. (доверенность №262 от 22.05.2018) в судебном заседании иск не признал, полагая необоснованными требования о компенсации морального вреда, судебных расходов, просит суд снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда со страховой компании.

Представитель третьего лица по делу СПАО «РЕСО-Гарантия, третье лицо по делу Крылова М.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявили.

Заслушав мнение стороны истца и стороны ответчика, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требований законными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании автомобиль Джили Эмгранд Х7 (GEELY EMGRAND X7), № года выпуска, г.р.з. № принадлежат Курушиной Л.В., что подтверждено паспортом транспортного средства №.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2017 в г.Ульяновске на улице Гончарова, 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под ее управлением и автомобиля Рено Логан, г.р.з. № под управлением Крыловой М.Г.

Виновной в ДТП признан водитель Крылова М.Г., нарушившая п.9.10 ПДД РФ.

Обстоятельства ДТП и вина Крыловой М.Г. участниками процесса не оспаривались.

Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между АО «СК «Стерх» и    владельцем транспортного средства Джили Эмгранд Х7 (GEELY EMGRAND X7), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №     был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, что подтверждено страховым полисом №. Владельцем автомобиля Рено Логан, г.р.з. № был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждено страховым полисом    №.

      В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;

г) загрязнения окружающей среды;

д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;

е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;

ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;

з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;

и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;

к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;

м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В соответствии со ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

      В судебном заседании также установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного между АО «СК «Стерх» и Курушиной Л.В.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу в пределах договора страхования является АО «СК «Стерх».

Истец обратился с заявлением о возмещении ущерба в АО «СК «Стерх» 23.11.2017, предоставив полный пакет документов.

Автомобиль истца был осмотрен страховой компанией, о чем составлен Акт осмотра транспортного средства 29.11.2017.

10.01.2018 АО «СК «Стерх» произвела страховую выплату в размере 6 336,83 руб., что подтверждено платежным поручением №017730.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты,    в досудебном порядке провела оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства     Джили Эмгранд Х7 (GEELY EMGRAND X7), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, в связи с чем понесла расходы по оплате услуг эксперта 6 000 рублей.

04.04.2018 истец обратилась к ответчику с претензией, где просила произвести доплату страховой выплаты и оплатить иные расходы.

Претензия получена страховой компанией 12.04.2018, до настоящего времени страховая компания доплату не произвела.

    В соответствии с Экспертным заключением №19529сэ от 27.02.2018, составленным экспертом ООО «Симбирск-Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 22 100 рублей, величина утраты товарной стоимости – 4 471 рубль.

    Заключение эксперта в ходе судебного разбирательства стороной ответчика оспорено не было.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С изложенного, в пользу истца надлежит довзыскать страховое возмещение в сумме 20 234 рубля 17 копеек ((22 100 руб. + 4 471 руб.) - 6 336 руб. 83 коп.), а также расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 6 000 рублей.

При разрешении спора о взыскании с ответчика неустойки, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки с 13.12.2017 по день вынесения решения суда (206 дней).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Соответственно, расчет неустойки суд производит исходя из суммы страхового возмещения, обязанность по выплате которой была возложена законодательством на страховую компанию, с учетом произведенной выплаты:

С 13.12.2017 по 21.03.2018 (по день вынесения решения суда):

26 571 руб. х 1% х 29 дней = 7 705,59 рубля.

20 234,17 руб. х 1% х 176 дней = 35 612,14 рубля,

а всего: 43 317,73 руб.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию со страховой компании составляет 10 117,08 руб. ( 20 234,17 руб. х 50%).

В «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) дано разъяснение, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора (пункт 28).

Разрешая вопрос о размере неустойки, штрафа, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, неоправданно длительный период, в течение которого истец безосновательно не обращался в суд за защитой нарушенного права (с 20.11.2017 по январь 2018 года), период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки и штрафа, негативные последствия для истца, соотношение неустойки, штрафа размеру основного неисполненного требования, а также заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, полагает удовлетворить ходатайство представителя ответчика и снизить размер неустойки до 10 000 рублей, штрафа – до 10 000 рублей, в остальной части отказать.

    В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что страховая выплата АО «СК «Стерх» не была произведена в полном объеме и после обращения в суд, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, в остальной части следует отказать.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

С учетом небольшой сложности рассмотренного гражданского дела, расходы на составление искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции, суд полагает возможным взыскать в пользу Курушиной Л.В. с АО «СК «Стерх» расходы по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления, представительство в суде 6 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности 2 160 рублей, в остальной части отказать.

    В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика АО «СК «Стерх» надлежит взыскать      государственную пошлину в доход бюджета МО «город Ульяновск» в сумме    1 107 руб. 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 929, 943, 1964, 1079 ГК РФ, Закон № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования    Курушиной Ларисы Валерьевны к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу Курушиной Ларисы Валерьевны в счет страхового возмещения 20 234 рубля 17 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 6 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей за период с 13.12.2017 по 06.07.2018, штраф в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности 2 160 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 1 107 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                                                                                                        О.В. Миллер