Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-140/2021 от 09.08.2021

             Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 04.06.2021г. по гражданскому делу № по иску СНТ «Надежда» к ФИО1 о взыскании денежных средств, постановлено:

«Исковые требования СНТ «Надежда» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Надежда» денежные средства за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере 9 972 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 10 372 руб.»

УСТАНОВИЛ:

    СНТ «Надежда» обратилось к мировому судье с иском с учетом уточнения к ФИО1 о взыскании денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере 15 458 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 618 руб. 64 коп.

    Решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 04.06.2021г. исковые требования СНТ «Надежда» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены частично, взыскана с ФИО1 в пользу СНТ «Надежда» денежные средства за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере 9 972 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскано 10 372 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи и считая его незаконным и необоснованным, ответчиком ФИО1 была подана апелляционная жалоба. В обосновании доводов своей жалобы указал, что данное решение вынесено без всестороннего и полного исследования материалов дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ответчика, в частности взыскания денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования. Размер указанных взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. В приходно-расходных сметах за период 2018г. и 2019г. отражены транспортные расходы, расходы на юридические услуги, услуги банка по ведению расчетного счета, поощрение членов правления. В силу Федерального закона № от 29.07.2017г. указанные расходы не могут относится к членским взносам, сами затраты завышены и не соответствуют действительности, что ставит под сомнение обоснованность несения затрат товариществом. В протоколе общего собрания отсутствует утверждение сметы членами товарищества, в нем не отражено соблюдение порядка установления размера и сроков внесения членских и целевых взносов, соблюдение порядка утверждения сметы общим собранием членов товарищества. Смета собранием не утверждена, следовательно, не могут быть предъявлены требования об оплате задолженности по членским взносам. Собственники земельных участков самостоятельно без СНТ несут расходы по благоустройству территории, следовательно, размер взносов ответчика за 2018г. и 2019г. должен быть снижен на сумму расходов по благоустройству территории пропорционально количеству принадлежащих ему соток. Таким образом, просит отменить решение мирового судьи от 04.06.2021г. и принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований СНТ «Надежда» о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере 9 972 руб. и расходы по государственной пошлины в размере 400 руб. отказать в полном объеме. В остальной части решения мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 04.06.2021г. оставить без изменения.

Ответчик ФИО2 В.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

    Представитель СНТ «Надежда» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенных в письменных возражениях, просила решение мирового судьи от 04.06.2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, а также материалы гражданского дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 8 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договора, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ ("О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в предыдущем абзаце, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства и огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членов товарищества.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно ч. 5 ст. 14 ФЗ Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено и подтверждено как материалами гражданского дела, Так и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО2 В.А. является лицом, ведущим садоводство на земельном участке без участия в садоводческом некоммерческом товариществе собственников недвижимости «Надежда». В собственности у него имеется земельный участок с кадастровым номером 63:17:0701002:0137, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 554 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, совхоз «Рубежное», СДТ «Надежда», квартал №, участок №. В соответствии с протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в 2017 году и приходно-расчетной сметой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членские взносы были определены в размере 900 рублей за 100 кв.м или 1 одну сотку. Задолженность ответчика по членским взносам за 2017 год составила 4986 рублей. Установлены сроки уплаты членских взносов до ДД.ММ.ГГГГ, целевых до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в 2018 году и приходно-расчетной сметой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членские взносы были определены в размере 900 рублей за 100 кв.м или 1 одну сотку. Задолженность ответчика по членским взносам за 2018 год составила 4986 рублей. Установлены сроки уплаты членских взносов до ДД.ММ.ГГГГ, целевых до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в 2019 году и приходно-расчетной сметой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членские взносы были определены в размере 900 рублей за 100 кв.м или 1 одну сотку. Задолженность ответчика по членским взносам за 2019 год составила 4986 рублей. Установлены сроки уплаты членских взносов до ДД.ММ.ГГГГ, целевых до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше протоколы в установленном законом порядке членами товарищества, в том числе ответчиком, не обжаловались и не отменены. Факт несения расходов на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования в спорный период подтверждается представленными истцом в материалы дела договорами закупки и поставки щебня, грунта, планово-предупредительных работ на КТП и отходящих линиях СДТ «Надежда», на выполнение ремонтных и пуско-наладочных работ с ревизией электрооборудования КТП, аренды помещения, актами выполненных работ, счетами на оплату, расходными кассовыми ордерами, трудовыми договорами. Кроме того, истцом представлены финансово-экономическое обоснование членских взносов за спорный период.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно применил срок исковой давности по требованиям за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за 2017 год, поскольку в соответствии с положениями ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Так, сроки уплаты членских взносов за 2017 год установлены до ДД.ММ.ГГГГ, целевых - до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских и целевых взносов. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Поэтому, с учетом изложенного мировой судья правильно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за 2017 год.

Доводы ответчика относительно отсутствия договора с СНТ «Надежда» о порядке пользования объектами инфраструктуры правильно отклонено мировым судьей ввиду их необоснованности, поскольку приведенные обстоятельства не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования, кроме того, по смыслу части 1 статьи 209, статьи 210 ГК РФ, право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащим ему имуществом. При разрешении спора мировой судья правильно учел положения правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от дата N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в соответствии с которой, рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений. С учетом разъяснений, приведенные в п. 2.7. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, по которым, разрешая спор при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что отсутствие договора между собственником земельного участка и СНТ «Надежда», не освобождает ответчика от выполнения своих обязанностей как собственника земельного участка, находящегося в границах единого комплекса недвижимого имущества СНТ «Надежда», в том числе от обязанности по содержанию общего имущества, поэтому считает, что правильно взыскано с ФИО1 неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за услуги по предоставлению права пользования объектами инфраструктуры за указанный истцом период 2018 и 2019 года. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов наименование организации и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования товарищества, являются обязательными платежами.

Анализируя изложенное, установив указанные обстоятельства, факт несения истцом расходов на содержание имущества общего пользования в спорный период, а также пользование ответчиком объектами инфраструктуры, основываясь на легитимности принятых общим собранием решений, мировой судья правильно взыскал с ответчика денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за 2018 и 2019 год в размере 9972 рубля, а также правильно взысканы в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО2 В.А. в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей, которые получили надлежащую правовую оценку, при этом выводы мирового судьи не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлекших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решение мирового судьи. В соответствии с Уставом товарищество, в случае неуплаты взносов, платежей и пеней вправе взыскать их в судебном порядке, что в данном случае и было сделано.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 04.06.2021г. по гражданскому делу № по иску СНТ «Надежда» к ФИО1 о взыскании денежных средств, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через мирового судью судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.М. Кривоносова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>