Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2019 ~ М-332/2019 от 21.02.2019

УИД 63RS0042-01-2019-000465-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» апреля 2019 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

адвоката Сидорова П.Н.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/19 по иску К.Р. к К.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

К.Р. обратилась в суд с иском, в котором просила признать К.Н. утратившей право пользования жилым помещением – <адрес> и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Определениями Куйбышевского районного суда <адрес> <дата>, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент управления имуществом г.о. Самара, К.С., К.А., У МВД России по <адрес>, ОП № У МВД России по <адрес>.

В судебном заседании истец К.Р., представитель истца адвокат С.П., действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержали и показали, что с <дата> истец зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>. Нанимателем квартиры является супруг истца – К.А.. В квартире по указанному адресу до <дата> была зарегистрирована и проживала её дочь К.Т., и внучка К.Н., <дата> года рождения. Дочь К.Т. снята с регистрационного учета с <дата> на основании определения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, внучка К.Н. зарегистрирована в квартире до настоящего времени. Однако внучка по указанному адресу не проживает, членом семьи истца не является, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, её вещей в квартире не имеется. К.Н. постоянно проживает с отцом в жилом помещении по адресу: <адрес>. Регистрация ответчика носит формальный характер и нарушает права истца, поскольку препятствует приватизации жилого помещения. С учетом изложенного, просили иск удовлетворить. К.Н. признать утратившей право пользования жилым помещением – <адрес> и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик К.Н., представитель ответчика по доверенности К.И. в судебном заседании исковые требования полагали необоснованными и показали, что К.Н. с <дата> по настоящее время зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>. По указанному адресу, проживают дедушка и бабушка К.Н. – К.А. и К.Р., дядя - К.С.. В данном жилом помещении К.Н. проживала вместе с матерью К.Т. <дата> года. Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> было утверждено мировое соглашение, по условиям которого её мать была снята с регистрационного учета, однако за К.Н. сохранено право пользования данным жилым помещением. По причине неприязненных, конфликтных отношений между её матерью К.Т. и дедушкой К.А., К.Н., находясь на тот момент в несовершеннолетнем возрасте, вынуждена была проживать с отцом в общежитии по адресу: <адрес>, где он занимает комнату. Мать девочки К.Т. вместе с ними не проживает. Просили учесть, что после достижения совершеннолетнего возраста К.Н. также не может самостоятельно реализовать право пользования спорным жилым помещением по причине отсутствия доступа в квартиру. Кроме того, <дата> г. К.А. был осужден за совершение угрозы убийством в отношении её матери К.Т., совершенной в её присутствии, в связи с чем, она опасается и за свою жизнь. Относительно расходов на оплату жилого помещения пояснили, что в несовершеннолетнем возрасте ответственность по оплате указанных расходов должны нести родители. По какой причине данные расходы ими не оплачивались К.Н. не известно. В настоящее время К.Н. обучается на 4 курсе очного отделения Авиационного техникума, самостоятельного дохода не имеет. Однако, после окончания обучения с <дата> г. она готова оплачивать приходящуюся на её долю оплаты за жилье, в связи с чем, имеет намерение обратиться за заключением соглашения на выдачу отдельного платежного документа. С учетом изложенного, считает, что правовых оснований для признания К.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не имеется. В связи с изложенным, просили в иске отказать.

Третье лицо – К.А., К.С., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица - Департамента управления имуществом г.о. Самара, в судебное заседание не явился, предоставлены возражения на исковое заявления, в которых просят рассмотреть дело в отсутствие представителя и в удовлетворении иска отказать, полагая, что временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении лицом жилищных прав и обязанностей. Доказательств, подтверждающих факты, изложенные в исковом заявлении, суду не предоставлено.

Представители третьих лиц - У МВД России по <адрес>, ОП № У МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. О дне слушания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В том случае, если отсутствие нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, в жилом помещении не носит временного характера, то в соответствии со ст. 83 ЖК РФ заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора найма.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснил, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Установлено, что в двухкомнатной квартире общей площадью 43,7 кв.м., по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: К.А., его супруга К.Р., с <дата>, сын К.С., с <дата>. Кроме того, в жилом помещении по указанному адресу зарегистрирована внучка К.Н., <дата> г.р., с <дата>, а также до <дата> была зарегистрирована и проживала дочь К.А. и Р.Ф. и мать К.Н. – К.Т. с <дата>.. Нанимателем жилого помещения является К.А..

При рассмотрении дела судом бесспорно установлено, что ответчик К.Н. членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является, поскольку совместно с истцом не проживает, не ведет общего хозяйства, общего бюджета не имеет. Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели К.Е., Р.Н..

Вместе с тем, указанные обстоятельства, по мнению суда, основанием для признания К.Н. утратившей право пользования жилым помещением не являются.

При рассмотрении дела установлено, что родителями К.Н., <дата> г.р., являются К.И. и К.Т., брак между которыми был прекращен.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, и исследованных материалов дела следует, что К.Н. была зарегистрирована в спорном жилом помещении по соглашению родителей К.Т. и с согласия нанимателя жилого помещения К.А.. Однако, сложившиеся неприязненные отношения по прежнему месту жительства и регистрации между К.Т. и её родителями К., вынудили семью К.Т. освободить спорное жилое помещение, ответчик К.Н. по договоренности между родителями осталась проживать с отцом К.И. в общежитии по адресу: <адрес>, где К.И. занимает комнату.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что К.Н. приобрела право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в силу юридически значимых действий своих родителей К.И. и К.Т., которые осуществили право выбора места жительства несовершеннолетней дочери по месту жительства матери. При этом К.И., возражений по регистрации и по определению места жительства дочери не высказывал, регистрацию дочери и ее место жительства - по месту своего жительства не определял.

Учитывая изложенное, суд считает, что К.Н. не имела возможности реализовать свое право на проживание в спорной квартире, поскольку она, являясь несовершеннолетней, не могла воспользоваться своим правом на проживание по месту регистрации по своему усмотрению и после 2013 г. проживала по месту жительства отца, согласно договоренности родителей.

При этом, судом установлено и подтверждено определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, утвердившим мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску К.А. к К.Т., несовершеннолетней К.Н., в лице законного представителя К.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, что К. признавали за К.Н. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В то же время, суд полагает, что по достижении совершеннолетнего возраста К.Н., а именно, после <дата>, не совершала никаких действий, свидетельствующих об отказе от права пользования спорной квартирой. Более того, она не имеет возможности проживать в данном жилом помещении по причине конфликтных отношений между сторонами, что не оспаривалось истцом и третьими лицами, а также подтверждено копией приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, которым К.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, т.е. за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении матери ответчика К.Н. – К.Т.. При этом, преступные действия были совершены в присутствие несовершеннолетней на тот момент К.Н.. Другого жилого помещения ответчик не имеет, что подтверждено выпиской о зарегистрированных правах ответчика на объекты недвижимого имущества из ЕГРП от <дата>. При рассмотрении дела истцом и третьими лицами, также не оспаривалась невозможность совместного проживания с ответчиком, а также отсутствие у ответчика ключей от входной двери.

Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика К.Н. из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании К.Н. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч. 1, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска К.Р. к К.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019.

Судья: О.А.Мельникова