Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-81/2014 от 12.11.2014

Дело № 13-81/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2014 года п. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г., при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Жарова И.М. о рассрочке исполнения решения суда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Пряжинский районный суд постановил решение по гражданскому делу иску <данные изъяты> к Жарову И.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, которым исковые требования были удовлетворены. Указанным решением с Жарова И.М. взыскана в пользу <данные изъяты> денежная сумма в размере <....>, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <....>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жаров И.М. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, в обоснование которого указал, что до вынесения решения суда нигде не работал, в связи с чем не имел возможности вносить платежи по кредитному договору. В настоящее время трудоустроен и намерен погашать задолженность.

Жаров И.М., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель взыскателя - <данные изъяты> в суд не явился. В представленном суду отзыве на заявление Жарова И.М. указано о несогласии с предоставлением последнему рассрочки исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.

    Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Статья 434 ГПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Судом установлено, что решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Жарова И.М. в пользу <данные изъяты> взыскано в счет погашения задолженности по кредитному договору <....>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <....>

На момент рассмотрения заявления исполнительное производство о взыскании с Жарова И.М. указанных денежных сумм не возбуждено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Жарова И.М. на основании исполнительного листа, выданного Пряжинским районным судом в рамках рассмотрения заявления <данные изъяты> о принятии мер по обеспечению иска, в соответствии с которым в пределах суммы иска и размера государственной пошлины наложен арест на имущество, принадлежащее Жарову И.М.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения, суду необходимо учитывать баланс интересов стороны должника и стороны взыскателя, требования справедливости.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер.

Вместе с тем, заявителем Жаровым И.М. доказательств наличия исключительных обстоятельств, серьезных препятствий для исполнения решения суда не представлено. Обстоятельства, приведенные должником в заявлении, нельзя расценить как исключительные.

Представитель взыскателя возражал против предоставления рассрочки исполнения решения суда, указал, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

Исходя из изложенного, предоставление рассрочки исполнения решения может привести к затягиванию исполнения судебного решения, нарушению принципа справедливости и неукоснительности исполнения судебного решения.

    Руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

определил:

    в удовлетворении заявления Жарова И.М. о рассрочке исполнения решения Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к Жарову И.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности отказать.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Пряжинский районный суд.

Судья                                     Е.Г.Великанов