Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1370/2019 (2-11847/2018;) ~ М-11493/2018 от 24.12.2018

        Дело №

УИД 35RS0№-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                            15 апреля 2019 года

Вологодский городской суд <адрес> в составе судьи председательствующего судьи Зайцевой А.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Любимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамонтовой М.А. к Шиловой С.В. о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Мамонтова М.А. обратилась в суд с иском к Шиловой С.В. о признании права общей долевой собственности, мотивировав исковые требования следующими обстоятельствами. Истец проживает по адресу: <адрес>, комната 514, дом был построен и введён в эксплуатацию в 1986 году как общежитие, но с момента приватизации первой комнаты утратил статус общежития, получив новый статус «многоквартирный дом», но расположение и назначение помещений в нём не изменилось: жилые помещения размещены в секциях, имеющих по 4 отдельные жилые комнаты и помещения вспомогательного характера – общий коридор, душевые, туалеты, кухни и иные хозяйственные помещения (сушилки), которые предназначены для пользования всеми, кто проживает в секции (коллективное имущество). Недавно истцу стало известно о том, что в секции, где она проживает, все вспомогательные помещения находятся в собственности Шиловой С.В., это следующие помещения на пятом этаже поэтажного плана: № – общий коридор, № – душевая, № - мойка, №, 41 – общий коридор, но Шилова С.В. по факту является собственником лишь комнаты №, собственниками других комнат секции являются: № – Мамонтова М.А., № – Блохина Е.А., № – Белозерова Т.Г.

Истец, с учётом уточнения исковых требований, просила: прекратить право собственности Шиловой С.В. на помещения, признать право общей долевой собственности на помещения за собственниками многоквартирного дома.

    В судебном заседании истец Мамонтова М.А. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что собственники комнат 513-516 совместно осуществляли ремонт общего имущества, право собственности на которое она просит признать за собственниками жилых помещений, все они продолжают пользоваться указанными помещениями, но, кода узнали о том, что право собственности зарегистрировано за Шиловой С.В., стали опасаться, что ответчик может ограничить доступ к местам общего пользования.

Ответчик Шилова С.В. и её представитель – Скворцова О.А., исковые требования не признали, пояснив, что удовлетворение исковых требований повлечёт нарушение прав Шиловой С.В. как собственника, чем будут ущемлены её права.

Представитель ответчика - Администрации города Вологды, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, по существу иска пояснила, что помещения дома и сам дома не состоит в реестре муниципальной собственности.

Третьи лица Белозерова Т.Г. и Блохина Е.А. выразили суду своё согласие с иском, подтвердив, что жильцы комнат (квартир) осуществляют ремонт общего имущества совместными усилиями, всегда пользовались спорным имуществом.

Представитель третьего лица – ООО «Технология», Абрамов Е.В. поддержал исковые требования, подтвердив, что жильцы комнат 513-516 пользуются коридором, кухней, туалетом, душем, которые по факту являются их общим имуществом.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица Государственная жилищная инспекция <адрес> представила отзыв на исковое заявление, в котором по существу иска указала лишь на то обстоятельство, что в 2010 году от жильцов <адрес> поступали обращения по фактам захвата общего имущества, материалы были направлены в прокуратуру.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица Кузнецова Н.А. ходатайствовала о разрешении спора в её отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, заслушав правовые позиции лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения (комнаты) в здании, расположенном по адресу: <адрес>, ответчик - собственником части жилого дома на 5 этаже с номерами на поэтажном плане: № – общий коридор, № – душевая, № - мойка, №, 41 – общий коридор.

В соответствии со статьёй 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры: комната.

Площадь спорных помещений не входит в состав жилой площади, данные помещения являются вспомогательными (подсобными) помещениями, то есть нежилыми, в то время как объектами сделок с жилыми помещениями могут выступать жилые дома, квартиры, а также изолированные жилые комнаты в домах или квартирах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, с учётом пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, к которому относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании.

      Как на то указывает статья 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 названного Постановления право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу изложенного истцу, равно как и третьим лицам на стороне истца, как собственникам отдельных жилых помещений принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном <адрес>, которые были приобретены Шиловой С.В. Спорные помещения (кухня, санузел, часть коридора) относятся к общему имуществу и являются общей долевой собственностью собственников многоквартирного <адрес>, независимо от государственной регистрации такого права.

Кроме того, в ходе разрешения спора истец, третьи лица Блохина Е.А., Белозерова Т.Г., ответчик Шиловой С.В., засвидетельствовали, что ремонт в отношении спорных помещений осуществляется за счёт средств собственников всех комнат, расположенных в секции, все они пользуются спорными помещениями, что лишний раз подтверждает правомерность их правопритязаний на спорные помещения.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что приобретенные ответчиком помещения не могут являться самостоятельным объектом сделки купли-продажи жилого помещения, исковые требования Мамонтовой М.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Мамонтовой М.А. удовлетворить.

    Прекратить право собственности Шиловой С.В. на часть жилого дома на пятом этаже с номерами на поэтажном плане 38, 39, 40, 41. 42, 46, расположенную по адресу: <адрес>.

    Признать право общей долевой собственности на помещения жилого дома на пятом этаже с номерами на поэтажном плане 38, 39, 40, 41. 42, 46, расположенную по адресу: <адрес>, за собственниками жилых помещений <адрес>.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                           А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.