Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-437/2012 от 25.07.2012

Дело № 12-437/12

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2012 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Загидуллин Н.А., рассмотрев жалобу Пойлов С.В. на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 26.06.2012 о прекращении производства по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 26.06.2012 прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту наезда на препятствие водителя автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, имевшего место в <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением Пойлов С.В. (далее - заявитель) обратился в суд.

В жалобе просил об отмене обжалуемого постановления и исключении из его текста указание на нарушение заявителем п. 10.1 ПДД.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы и требования жалобы.

Заслушав заявителя и его представителя, изучив административный материал, ознакомившись с доводами жалобы прихожу к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, должностное лицо административного органа исходило из того, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, но при этом указал на нарушение требований ПДД РФ.

Вместе с тем должностное лицо ГИБДД не учло, что возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Решение вопроса о том, кто и в какой степени виновен в произошедшем ДТП, в чем выражается вина водителя, имеется ли причинная связь между нарушением ПДД и наступившим ДТП, могут быть разрешены судом при рассмотрении спора в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу Пойлов С.В. удовлетворить в части.

Из постановления инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 26.06.2012 о прекращении производства по делу об административном правонарушении исключить вывод о вине Пойлов С.В. в нарушении пункта 10.1 ПДД, в остальной части оспариваемое постановление оставит без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Загидуллин Н.А.

Копия верна: Судья Загидуллин Н.А.

Секретарь суда: