Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2021 ~ М-405/2021 от 24.06.2021

Дело №2-501/2021

10RS0013-01-2021-000834-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года                                                                                      город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                             Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                        А.Б.Галашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Коновалову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                         у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее также по тексту ПАО «Банк Уралсиб», Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Коновалову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.09.2011 между Банком и Коноваловым Н.А. (далее также по тексту заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок до востребования с использованием предоставленной Банком заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условиям договора был установлен в размере 60 000 рублей. В последующем лимит кредитования изменен до 220 000 рублей. Процентная ставка за пользование предоставленными кредитными средствами согласно условиям договора составила 21 % годовых. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.03.2015 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору. Присужденная по решению суда задолженность по кредиту была возвращена заемщиком только 09.02.2018, то есть до указанной даты ответчик продолжал пользоваться частью кредита (основным долгом). Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №№ от 22.09.2011 в размере 137 600,54 рублей, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в сумме 3 952,01 рублей.

Банк своих представителей в судебное заседание не направил, согласно ходатайству, изложенному в просительной части искового заявления, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик Коновалов Н.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, просил применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив материалы гражданского дела №2-2349/2015, представленные Петрозаводским городским судом Республики Карелия, материалы судебного приказа №2-2172/2020, представленные мировым судьей судебного участка №9 г. Петрозаводска, материалы исполнительного производства №6599/15/10001-ИП, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст. 811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Из материалов дела следует, что 22.09.2011 между Банком и Коноваловым Н.А. был заключен договор № о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт. Изначально условиями договора лимит кредитования был установлен в размере 60 000 рублей, в последующем изменен до 220 000 рублей. Получение кредитных средств осуществлялось заемщиком путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечении расчетов для оплаты комиссии. Процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами составила 21 % годовых.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.03.2015 №2-2349/2015 с Коновалова Н.А. в пользу Банка взыскана задолженность по договору в размере 473 696,22 рублей (из них сумма основного долга - 219 563,63 рублей, сумма начисленных процентов - 50 387,31 рублей, сумма начисленных пеней - 203 745,28 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 936,96 рублей.

Указанное заочное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

При этом из текста искового заявления, предъявленного Банком к ответчику в 2015 году, усматривается, что Банк, заявляя требования о взыскании задолженности по уплате процентов в сумме 50 387,31 рублей, просил взыскать указанную задолженность по состоянию на 09.12.2014.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Банк просил взыскать с ответчика проценты за пользование суммой основного долга за период с 10.12.2014 по 09.02.2018 (по дату погашения суммы основного долга).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 ГК РФ они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Заявление истцом требования о досрочном возврате кредита в 2015 году не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Таким образом, Банк вправе заявлять требования о взыскании процентов на сумму основного долга за период с 10.12.2014 по 09.02.2018 (по дату погашения задолженности).

Вместе с тем ответчик в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела заявил о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности. О данном заявлении ответчика Банк был проинформирован путем направления отзыва Коновалова Н.А. на исковое заявление, однако истец правовую позицию по заявленному ходатайству не выразил, несмотря на его получение.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом по смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 далее - ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 далее - АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20 Пленума).

Ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), в связи с чем, срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Как указывалось выше, взысканный на основании решения суда основной долг был погашен 09.02.2018. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. При этом расчет процентов за пользование кредитными денежными средства за заявленный в иске период произведен Банком ежемесячными платежами с учетом предусмотренных кредитным договором условий о том, что клиент обязан ежемесячно не позднее 40-го календарного дня с первого календарного дня месяца, следующего за отчетным, обеспечить поступление средств, состоящей в том числе из суммы процентов за пользование кредитом (п. 5.3.1 кредитного договора).

Из материалов судебного приказа СП 2-2172/2020 по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» о выдаче судебного приказа о взыскании с Коновалова Н.А. процентов за пользованием заемными средствами в сумме 137 600,54 рублей следует, что Банк обратился с данным заявлением к мировому судье судебного участка Прионежского района 08.06.2020, что подтверждается штемпелем на конверте.

Судебный приказ СП №2-2172/2019 о взыскании с Коновалова Н.А. в пользу Банка задолженности в размере 137 600,54 рублей вынесен 19.06.2020, и в последующем был отменен, в связи с поступившими возражениями должника, определением от 16.12.2020.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в Прионежский районный суд Республики Карели 24.06.2021.

Согласно разъяснениям, данных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в период с 08.06.2020 по 16.12.2020 (192 дня) срок исковой давности не тек, принимая во вниманием, что с настоящим исковым заявлением Банк обратился 24.06.2021, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен только по тем ежемесячным платежам, которые должны были быть осуществлены за пользование кредитными денежными средствами с учетом вышеуказанных условий кредитного договора согласно представленному Банком расчету 10.01.2018, 10.02.2018, 13.03.2018, 10.04.2018 (24.06.2021 - 192 дня - 3 года = 14.12.2017, срок исковой давности по ежемесячному платежу, который должен был быть осуществлен 11.12.2017 пропущен, начиная со следующих ежемесячных платежей, то есть с 10.01.2018 срок исковой давности не пропущен). Общая сумма денежных средств, подлежащая уплате за пользование кредитными денежными средствами за период с 10.01.2018 по 10.04.2018 составляет 6 360,51 руб. (3 709,11+865,46+752,44+253,50+604,50+175,50). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, что составляет 4,6% от заявленной истцом цены иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Коновалова С.А. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по госпошлине, оплаченной при предъявлении иска, в сумме 182 рубля (4,6% от оплаченной при подаче настоящего иска государственной пошлины в сумме 3 952,01 рублей).

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Коновалову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Коновалова Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 22.09.20211 в размере 6 360,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 182 рубля, а всего 6 542,51 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                        Т.В. Баранова

Мотивированное решение составлено 06.08.2021.

Дело №2-501/2021

10RS0013-01-2021-000834-36

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...