Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2016 (1-364/2015;) от 25.12.2015

Дело <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>                                                                               26 января 2016 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Рассказовой Е.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Калининой А. А., подсудимого Иванова Д. А., его защитника - адвоката Дудкина М.А., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО6, при секретаре судебного заседания Щеняевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ (дата и время в ходе расследования более точно не установлены) в <адрес> по адресу: переулок Отличников, <адрес> ФИО1, работавший с ДД.ММ.ГГГГ экспедитором в обособленном структурном подразделении <данные изъяты> в <адрес> и по поручению руководства на основании доверенности получавший <данные изъяты> банковские карты, выпущенные для работников организации в рамках заключенного между ООО «РАТЭК» и ОАО «Промсвязьбанк» договора о перечислении денежных средств на счета работников организации, открытые для расчетов с использованием банковских карт, № от ДД.ММ.ГГГГ, узнал, что ранее знакомый ему сотрудник <данные изъяты> ФИО6 потерял паспорт и банковскую карту.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (дата, время и место в ходе расследования более точно не установлены) ФИО1, имея прямой умысел, корыстные мотивы и корыстную цель, направленные на незаконное и быстрое обогащение путем извлечения материальной выгоды за счет безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, решил совершить <данные изъяты> хищение денежных средств ФИО6, находящихся на его банковском счете, на который <данные изъяты> в рамках вышеуказанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязано было перечислять денежные средства в качестве выплаты работнику заработной платы, премий, стипендий, материальной помощи, компенсаций, иных выплат, непосредственно связанных с трудовыми отношениями работника и организации, а также выплат социального характера. При этом ФИО1 осознавал, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом ФИО6, являются для него чужими, понимал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущества - ФИО6 имущественного вреда и желал их наступления.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (дата, время и место в ходе расследования более точно не установлены) ФИО1, учитывая ранее предоставляемые ему полномочия по получению банковских карт работников обособленного структурного подразделения <данные изъяты>, наличие у него доверенности <данные изъяты>, выданной ДД.ММ.ГГГГ от лица руководителя обособленного структурного подразделения <данные изъяты> на его имя на получение товарно- материальных ценностей, отсутствие надлежащего контроля за его действиями со стороны руководителей организации, разработал план преступления, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств ФИО6 путем перевыпуска на имя последнего новой банковской карты на основании подложных документов, получения в банке данной банковской карты посредством обмана и снятия с ее помощью денежных средств наличными со счета, открытого ФИО6, через банкоматы без участия уполномоченных работников кредитной организации. При этом ФИО6 обоснованно полагал, что его преступные действия будут <данные изъяты> для окружающих, которые в силу специфики его действий не будут понимать их противоправный характер.

Осуществляя намеченное, ФИО1, имея прямой умысел, корыстные мотивы и корыстную цель, направленные на хищение чужого имущества согласно заранее разработанному преступному плану, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата и время в ходе расследования более точно не установлены) в офисе обособленного структурного подразделения <данные изъяты> без волеизъявления и согласия ФИО6 подготовил комплект документов, необходимых для получений новой банковской карты на имя ФИО6:

    распечатал имеющуюся в компьютере офиса в электронном виде копию паспорта на имя ФИО6 <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>,

    собственноручно написал от имени ФИО6 заявление, содержащее заведомо ложные сведения, согласно которым ФИО6 доверяет ФИО1 получение банковской карты, ее переоформление и снятие наличными денежных средств, расписался за ФИО6

Продолжая реализацию преступных замыслов, ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время ФИО1, не ставя в известность о своих действиях ФИО6, пришел в <данные изъяты> вводя в заблуждение относительно предоставленных ему полномочий сотрудника банка, с целью перевыпуска новой банковской карты на имя ФИО6 в связи с утратой предоставил сотруднику банка ФИО7 комплект документов: копию паспорта на имя ФИО6 <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, заявление от имени ФИО6, содержащее заведомо ложные сведения, согласно которым ФИО6 доверяет ФИО1 получение банковской карты, ее переоформление и снятие наличными денежных средств. На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 ПАО «Промсвязьбанк» перевыпустил новую банковскую карту «MasterCard Standart» с маскированным номером №...8297, которая ДД.ММ.ГГГГ поступила к выдаче в операционный офис «Воронежский» Ярославского филиала ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО1, не ставя в известность о своих действиях ФИО6, пришел в операционный офис «Воронежский» Ярославского филиала <данные изъяты> основании предоставленной им доверенности № Врж211497048, выданной ДД.ММ.ГГГГ от лица руководителя обособленного структурного подразделения <данные изъяты> <адрес> на его имя на получение товарно-материальных ценностей, путем обмана получил от сотрудника банка ФИО7 банковскую карту на имя ФИО6 с маскированным номером №...8297 и PIN-конверт к нему.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 56 мин. ФИО1, имея прямой умысел, корыстные мотивы и корыстную цель, направленные на хищение чужого имущества, убедившись, что его преступные действия являются <данные изъяты> для окружающих, которые не понимают их противоправный характер, используя полученную путем обмана банковскую карту на имя ФИО6 с маскированным номером №...8297, в присутствии ранее ему знакомого ФИО8, не осведомленного о преступных планах и не осознававшего противоправность действий ФИО1, через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, без участия уполномоченного работника кредитной организации получил наличными денежные средства в сумме 22 000 рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом ФИО6 ПАО «Промсвязьбанк». Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 имущественный вред.

Продолжая свои преступные действия, в период с 31 июля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея прямой умысел, корыстные мотивы и корыстную цель, направленные на хищение чужого имущества, используя полученную путем обмана банковскую карту на имя ФИО6 с маскированным номером №...8297, через банкоматы, расположенные по адресу: <адрес>, без участия уполномоченного работника кредитной организации получил наличными денежные средства на общую сумму 15 200 руб., находящиеся на банковском счете №, открытом ПАО «Промсвязьбанк» ФИО6: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 мин. - 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 мин. - 5 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 06 мин. - 1 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 49 мин. - 4 000 рублей. Похищенными в указанный период времени денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 имущественный вред.

Осуществив в период с 30 июля по ДД.ММ.ГГГГ указанным выше способом ряд тождественных преступных действий по <данные изъяты> хищению чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и корыстной целью, распорядившись похищенным по своему усмотрению, ФИО1 тем самым совершил кражу денежных средств на общую сумму 37 200 рублей, принадлежащих ФИО6, чем причинил ФИО6 значительный ущерб.

22.12.2015г. при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 понятно обвинение, вину он признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе проведения судебного заседания подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, что обоснованно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст.314 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Материальный ущерб потерпевшему возмещен полностью.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который является лицом, ранее не судимым, женатого, имеющего малолетнего ребенка, по месту жительства и последнему месту работы характеризующегося положительно, не работающего. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, также суд учитывает состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка. Судом также учитывается мнение потерпевшего, который вопрос о наказании оставил на усмотрение суда. Отягчающие вину ФИО1 обстоятельства не установлены.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, позицию государственного обвинителя, полагавшего необходимым назначение подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, мнение стороны защиты, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, без ограничения свободы.

Суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного после вступления приговора в законную силу обязанность: встать на учет и 1 (один) раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: банковскую карту на имя Максименкова Игоря № и PIN-конверт к ней, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 в ходе производства выемки в каб.302 Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>; оптический диск с маркировкой вокруг посадочного кольца 1280304051446, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, произведенную ДД.ММ.ГГГГ во время снятия денежных средств с расчетного счета № с банкомата, установленного в помещении <данные изъяты>,изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в помещении <данные изъяты>; детализацию входящих и исходящих соединений с указанием номеров и адресов базовых станций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру <данные изъяты> на 15листах, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий