Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-55/2012 от 28.06.2012

          №1-55/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

пос.Пряжа                 18 июля 2012г.

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Евтушенко Д.А., с участием

государственного обвинителя - <данные изъяты> Пипченко А.Л.,

потерпевшей А.,

подсудимого Макарова В.А., его защитника - адвоката Пряжинского Адвокатского кабинета Чуркина И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Фомичевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Макарова В.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00час. до 16час. 20мин., управляя легковым автомобилем 1, перевозил салоне автомобиля в качестве пассажира А. Действуя неосторожно, по небрежности, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не принимая во внимание дорожные и метеорологические условия, на извилистом участке дороги, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при прохождении левого поворота не справился с управлением автомобиля, допустил выезд на полосу встречного движения, перед близко идущей во встречном направлении автомашиной 2 под управлением Р. и совершил с ней столкновение. Таким образом, Макаров В.А. нарушил пункт 10.1 действующих Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, который гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находившаяся в салоне легкового автомобиля А. получила множественные телесные повреждения в виде сочетанной травмы: <данные изъяты> - тяжкий вред здоровья по признаку опасного для жизни. Действия водителя Макарова В.А. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - фактов дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью А.

В ходе судебного заседания было исследовано заявление потерпевшей А. о желании прекратить уголовное дело в отношении Макарова В.А. в связи с примирением сторон. Потерпевшая в судебном заседании поддержала данное заявление и ходатайствовала о прекращении уголовного преследования подсудимого.

Подсудимый Макаров В.А. и его защитник - адвокат Чуркин И.В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в отношении Макарова В.А. на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Проверив материалы дела, принимая во внимание мнение сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Макаров В.А. не судим. Преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено законом к категории преступлений небольшой степени тяжести.

Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения Макарова В.А. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании ч.9 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу - расходы на оплату труда адвоката на стадии судебного разбирательства в размере <данные изъяты> суд считает необходимым взыскать с Макарова В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Макарова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Макарова В.А., отменить.

Взыскать <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Чуркина И.В.: <данные изъяты>

Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката на стадии судебного разбирательства в размере <данные изъяты> взыскать с Макарова В.А. в доход государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                    Д.А.Евтушенко