Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2014 ~ М-702/2014 от 16.04.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» мая 2014 года                                г.Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи В.В. Борисова, при секретаре В.Р. Салмановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Похвистневское отделение» Самарского отделения №6991 ОАО «Сбербанк России» к Митрофановой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Похвистневское отделение» Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд к Митрофанову А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав, что между Сбербанком России в лице Похвистневского отделения № и Митрофановой А.И., ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, в соответствие с которым ей был выдан кредит в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели «на неотложные нужды» с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,65% годовых.

В соответствие с п. 3.1-3.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Митрофанова А.И. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается «распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России» от 12.10.2011г. однако, Заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

Заемщику были направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, требование № от ДД.ММ.ГГГГ г., о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг;

- <данные изъяты> руб. - просроченные проценты;

- <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг;

- <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты.

    В судебном заседании представитель истца, Крылова Е.Н., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивает, просит кредитный договор, взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Похвистневское отделение» Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Митрофановой А.И., сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - составляет <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства надлежащим образом. Отзыв на иск не представил. Заявление об уважительности причины неявки в суд или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд признал причину неявки ответчика в суд неуважительной.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Между истцом и Митрофановым А.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме (л/<адрес>), что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ о форме кредитного договора, в соответствии с которым Кредитор - истец принял на себя обязательство предоставить, заемщику - Митрофанову А.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16,65 % годовых, на цели «на неотложные нужды» на срок по ДД.ММ.ГГГГ год, а Митрофанов А.И. принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 3.1. -3.3. Кредитного договора: «Митрофанова А.И. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.

Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 5-8), копии заявления и на зачисление кредита установлено, что заемщик Митрофанова А.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей получила.

В соответствии с пунктами 3.1-3.3. кредитного договора Митрофанова А.И. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом определенные графиком платежей (л/д 21-24).

     В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

      В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из расчета задолженности установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, просроченная задолженность Митрофановой А.И. составляет: в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубля, неустойка за просрочку основного долга - <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанные суммы, а так же государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает правомерными.

В соответствии со ст. 450, п. 2, п/п 1 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку со стороны ответчика Митрофановой А.И. имеется существенное нарушение кредитного договора, которое повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Требование о взыскании с ответчика, уплаченной истцом госпошлины, подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется платежное поручение № (л\д 4), подтверждающее уплату госпошлины истцом в сумме <данные изъяты> рублей, и на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

               На основании изложенного и руководствуясь ст. 819 ГК РФ и ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Похвистневское отделение» Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Митрофановой <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Митрофановой <данные изъяты> и Сбербанком России в лице Похвистневского отделения № 4244.

Взыскать с Митрофановой <данные изъяты> пользу Управления «Похвистневское отделение» Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» - <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубля, неустойка за просрочку основного долга - <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Митрофановой <данные изъяты> пользу Управления «Похвистневское отделение» Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России», уплаченную истцом государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     В.В. Борисова