Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-412/2018 ~ М-27/2018 от 09.01.2018

    Дело <данные изъяты>а-412/18

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    31 июля 2018 г.                                                             <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Московский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

    при секретаре Подкопаевой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Папояна А. Г., Пьянкова И. В., Быкова А. Н., Локшина С. М., Новиковой И. В., Камышниковой А. С. об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости,

у с т а н о в и л :

    административные истцы Папоян А. Г., Пьянков И. В., Быков А. Н., Локшин С. М., Новикова И. В., Камышникова А. С. обратились в Московский областной суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, с кадастровым номером 50:13:0040243:193, площадью 1940кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040243:209, площадью 1529 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040243:220, площадью 1492 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040243:222, площадью 1580 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040243:221, площадью 1454 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040243:223, площадью 1513 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040243:230, площадью 1794 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040243:237, площадью 1298 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040243:265, площадью 1244 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040243:181, площадью 1265 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040243:145, площадью 1805 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040243:171, площадью 1185 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040243:358, площадью 1309 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040243:357, площадью 1312 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Матюшино-Петушки-Дарьино.

    Административные дела для их рассмотрения объединены в одно производство, административному делу присвоен <данные изъяты>а-412/2018.

    В обоснование требований истцы ссылаются на то, что кадастровая стоимость объектов значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права на уплату справедливо установленных налогов. В качестве доказательства размера рыночной стоимости представляет отчет об оценке подготовленный оценщиком ООО «Консалтинговая группа «Формула успеха» по состоянию на <данные изъяты>.

Административные истцы в суд не явились, представили уточненные требования по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы. Представитель административных истцов просила требования удовлетворить и установить кадастровую стоимость объектов в размере рыночной стоимости определенной по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы ООО «ИОЛА.Объективная оценка». Также представитель просила взыскать в пользу Локшина С.М. понесенные расходы за проведение экспертизы.

Представитель Министерства имущественных отношений МО Парамзин А.В не возражал против заявленных требований и указал, что установление кадастровой стоимости объектов истца в размере рыночной стоимости является правом административных истцов, поэтому установление кадастровой стоимости объектов в размере рыночной стоимости определенной в экспертном заключении, будет направлено на установление экономически обоснованной базы по налогу. Против взыскания расходов на проведение экспертизы возражал.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, Министерство экологии и природопользования <данные изъяты> и в суд представителей не направили. Извещены.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, административным истцам на праве собственности принадлежат земельные участки категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, с кадастровым номером 50:13:0040243:193, площадью 1940кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040243:209, площадью 1529 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040243:220, площадью 1492 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040243:222, площадью 1580 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040243:221, площадью 1454 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040243:223, площадью 1513 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040243:230, площадью 1794 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040243:237, площадью 1298 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040243:265, площадью 1244 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040243:181, площадью 1265 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040243:145, площадью 1805 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040243:171, площадью 1185 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040243:358, площадью 1309 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040243:357, площадью 1312 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Матюшино-Петушки-Дарьино.

Из справок о кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что кадастровая стоимость объектов определена по состоянию на <данные изъяты> и утверждена распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> <данные изъяты>-РМ от <данные изъяты>.

Административные истцы в силу требований налогового законодательства являются плательщиками земельного налога, и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивают налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов влияют на права и обязанности административных истцов как плательщиков налога.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов, установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости был представлен подготовленный по заказу административных истцов отчет <данные изъяты> об оценке подготовленный оценщиком ООО «Консалтинговая группа «Формула успеха», согласно которого рыночная стоимость участков по состоянию на дату определения кадастровой стоимости в отношении каждого из участков.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от <данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости судом, по ходатайству Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ИОЛА. Объективная оценка» Белову И.В..

    Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №СЭ-138/2018 отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, представленный административными истцами, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на <данные изъяты> определена рыночная стоимость участка с кадастровым номером 50:13:0040243:193 в размере 2 392 756.00 рублей; с кадастровым номером 50:13:0040243:209 в размере 1 885 837.00 рублей; с кадастровым номером 50:13:0040243:220 в размере 1 916 877.00 рублей; с кадастровым номером 50:13:0040243:222 в размере 1 948 739.00 рублей; с кадастровым номером 50:13:0040243:221 в размере 1 868 056.00 рублей; с кадастровым номером 50:13:0040243:223 в размере 1 866 103.00 рублей; с кадастровым номером 50:13:0040243:230 в размере 2 212 682.00 рублей; с кадастровым номером 50:13:0040243:237 в размере 1 667 631.00 рублей; с кадастровым номером 50:13:0040243:265, в размере 1 598 254.00 рублей; с кадастровым номером 50:13:0040243:181 в размере 1 625 234.00 рублей. с кадастровым номером 50:13:0040243:145 в размере 2 226 249.00 рублей; с кадастровым номером 50:13:0040243:171 в размере 1 522 452.00 рублей; с кадастровым номером 50:13:0040243:358 в размере 1 681 764.00 рублей; с кадастровым номером 50:13:0040243:357 в размере 1 685 618.00 рублей.

Исходя из проведенного анализа рынка, эксперт пришел также к выводу, что расхождение оспариваемой кадастровой стоимости с определенной по результатам рыночной стоимостью не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов об оценки диапазон отклонений.

Оценивая заключение судебной экспертизы и представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО «Консалтинговая группа «Формула успеха», и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки.

При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на <данные изъяты>. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Суд также отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли, а поводы для ее назначения по инициативе суда отсутствуют.

С учетом того, что административные истцы обратились в Московский областной суд в 2017 году, принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с <данные изъяты>.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Разрешая ходатайство административного истца Локшина С.М. о возмещении судебных расходов, понесенных на проведение судебной оценочной экспертизы суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с требованиями статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса (обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой), лежит на административном истце.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-П положения ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (ч. 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.

    При этом согласно правовой позиции Конституционного суда РФ кадастровая стоимость, как и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанности уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами: имеющиеся же допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

Достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере равной их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит, и позволяют рассматривать саму по себе предусмотренную действующим законодательством процедуру судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в утвержденном официально-властным актом размере, который, по мнению этого лица, не соответствует рыночной стоимости данного объекта, как форму реализации им права на судебную защиту своих прав и законных интересов (п. 4.1, 4.2, 5 Постановления Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-П).

В этой связи Конституционный Суд РФ в пункте 5 названного постановления разъяснил, что при решении вопроса о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости следует учитывать то обстоятельство, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей – вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Административный истец путем обращения в суд с требованиями, реализовали свое право на установление кадастровой стоимости объектов, равной рыночной стоимости, по состоянию на дату, на которую установлена кадастровая стоимость.

Из материалов настоящего административного дела следует, что Министерство имущественных отношений <данные изъяты> подвергло сомнению отчет, представленный административными истцами в обоснование заявленных требований и размера установленной в нем рыночной стоимости объектов, что явилось основанием для назначения судебной оценочной экспертизы в целях установления юридически значимого обстоятельства по делу (установлении величины рыночной стоимости объекта).

Согласно заключению эксперта представленного в материалы дела и положенного судом в основу принятого решения при принятии решения эксперт исходя из анализа рынка продажи земельных участков, относящихся к сегменту рынка оцениваемого объекта определил, что расхождение оспариваемой кадастровой стоимости участков не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений от установленной рыночной стоимости.

Таким образом, по результатам судебной оценочной экспертизы величина отличия кадастровой стоимости объектов от рыночной составляет более чем в 2 раза, что с очевидностью является свидетельством ошибки при определении кадастровой стоимости, приводящей к нарушению права истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что результатом состоявшегося судебного решения, которым кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена в размере рыночной стоимости, является исправлением ошибки, допущенной при государственной кадастровой оценке, и восстановлением нарушенных, вследствие этой ошибки, прав административных истцов.

Довод Министерства имущественных отношений <данные изъяты> о том, что административный истец, чье требование удовлетворено судом, может рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов лишь в тех случаях, когда его право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной оспаривается ответчиком, административным ответчиком по основаниям возникновения. Суд находит не состоятельным, поскольку в данном случае право на присуждение судебных расходов поставлено целиком в зависимость от процессуальной позиции административного ответчика. В результате административные истцы, чьи требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном рыночной стоимости, удовлетворены судом, вынужден во всех без исключения случаях при отсутствии возражений со стороны ответчика, административного ответчика в полной мере нести расходы, связанные с необходимостью определения экономически обоснованной налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, тогда как освобождение ответчика, административного ответчика от бремени несения судебных расходов зависит от его собственного усмотрения.

Руководствуясь правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснениями, приведенными Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1, а также в Постановлении Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N 20-П суд считает, что судебные расходы понесенные административным истцом Локшиным С.М. на проведение судебной оценочной экспертизы в данном случае подлежат возмещению за счет административного ответчика Министерства имущественных отношений <данные изъяты>. Указанные расходы в размере 30 000.00 рублей стороной подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

    РЕШИЛ:

    административные исковые заявление Папояна А. Г., Пьянкова И. В., Быкова А. Н., Локшина С. М., Новиковой И. В., Камышниковой А. С. - удовлетворить.

    Установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, с кадастровым номером 50:13:0040243:193, площадью 1940кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Матюшино-Петушки-Дарьино по состоянию на <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 2 392 756.00 рублей;

    земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, с кадастровым номером 50:13:0040243:209, площадью 1529 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Матюшино-Петушки-Дарьино по состоянию на <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 1 885 837.00 рублей;

    земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, с кадастровым номером 50:13:0040243:220, площадью 1492 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Матюшино-Петушки-Дарьино по состоянию на <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 1 916 877.00 рублей;

    земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, с кадастровым номером 50:13:0040243:222, площадью 1580 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Матюшино-Петушки-Дарьино по состоянию на <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 1 948 739.00 рублей;

    земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, с кадастровым номером 50:13:0040243:221, площадью 1454 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Матюшино-Петушки-Дарьино по состоянию на <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 1 868 056.00 рублей;

    земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, с кадастровым номером 50:13:0040243:223, площадью 1513 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Матюшино-Петушки-Дарьино по состоянию на <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 1 866 103.00 рублей;

    земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, с кадастровым номером 50:13:0040243:230, площадью 1794 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Матюшино-Петушки-Дарьино по состоянию на <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 2 212 682.00 рублей;

    земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, с кадастровым номером 50:13:0040243:237, площадью 1298 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Матюшино-Петушки-Дарьино по состоянию на <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 1 667 631.00 рублей;

    земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, с кадастровым номером 50:13:0040243:265, площадью 1244 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Матюшино-Петушки-Дарьино по состоянию на <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 1 598 254.00 рублей;

    земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, с кадастровым номером 50:13:0040243:181, площадью 1265 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Матюшино-Петушки-Дарьино по состоянию на <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 1 625 234.00 рублей.

    земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, с кадастровым номером 50:13:0040243:145, площадью 1805 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Матюшино-Петушки-Дарьино по состоянию на <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 2 226 249.00 рублей;

    земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, с кадастровым номером 50:13:0040243:171, площадью 1185 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Матюшино-Петушки-Дарьино по состоянию на <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 1 522 452.00 рублей;

    земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, с кадастровым номером 50:13:0040243:358, площадью 1309 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Матюшино-Петушки-Дарьино по состоянию на <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 1 681 764.00 рублей;

    земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, с кадастровым номером 50:13:0040243:357, площадью 1312 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Матюшино-Петушки-Дарьино по состоянию на <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 1 685 618.00 рублей;

    Датой обращения в Московский областной суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать <данные изъяты>    года.

    Сведения о кадастровой стоимости установленной решением суда применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с <данные изъяты>.

    Решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

    Взыскать с Министерства имущественных отношений <данные изъяты> пользу Локшина С. М. судебные расходы на проведение судебной оценочной экспертизы №СЭ-138/2018 от <данные изъяты>, проведенной ООО «Иола.Объективная оценка» экспертизы в размере 30 000.00 рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

    Судья                                                                                        М.Ю. Елизарова