Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1740/2012 (2-9783/2011;) ~ М-9225/2011 от 06.12.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

06 ноября 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление КБ «Юниаструмбанк» (ООО) к Мальфанову Сергею Николаевичу, Мальфановой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Юниаструмбанк» (ООО) обратился в суд с иском к Мальфанов С.Н., Мальфанова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Юниаструмбанк» и Мальфановым С.Н. заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал Мальфанов С.Н. кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты> в размере 1 150 000 руб. по<адрес>,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой ежемесячного взноса в размере 25 291,50 руб., ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи, включающие в себя соответствующую часть основного долга и процентов за пользование кредитом, согласно графика погашения кредита. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мальфанова С.В., в соответствии с условиями которого, поручитель обязалась отвечать в полной мере за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Из искового заявления следует, что в нарушение условий данного договора, заемщик Мальфанов С.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату долга, в результате чего образовалась задолженность, истец просит взыскать (с учетом уточненных требований) с ответчиков солидарно задолженность по договору в размере 587 750,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 638,75 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Ответчик Мальфанов С.Н. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ответчик Мальфанова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер спорных отношений, неоднократное уведомление представителей истца о необходимости участия в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в том числе уточнения исковых требований, предоставления расчета задолженности по данному кредитному договору, с указанием даты и суммы последнего платежа, отсутствие спорного автомобиля у Мальфанова С.Н., суд полагает невозможным о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, исковое заявление КБ «Юниаструмбанк» (ООО) к Мальфанов С.Н., Мальфанова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление КБ «Юниаструмбанк» (ООО) к Мальфанов С.Н., Мальфанова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                            Т.И. Петроченко