Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1919/2013 от 07.04.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2013 года федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Суденко О.В., рассмотрев единолично административный материал, поступивший 07 апреля 2013 года в отношении Карчакиной Ю.Ю. <...> по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола по делу об административном правонарушении <...> 2013 года в <...> минут по ул.<...> г. Волжского, Карчакина Ю.Ю. из хулиганских побуждений, выражала явное неуважение к обществу сопровождая свои действия грубо    й нецензурной бранью, на замечания не реагировала, вела себя нагло и вызывающе.

В судебном заседании Карчакина Ю.Ю. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что была задержана по месту жительства г.Волжский, ул.<...> квартира <...>, в ходе скандала между ней и ее супругом, который поздно пришел домой с приятелем, что и послужило причиной ссоры.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В подтверждении вины Карчакиной Ю.Ю. представлены объяснения <...>

Согласно объяснений <...>., проживающего по адресу г.Волжский, ул.<...>, в <...> минут по ул.<...>, Карчакина учинила скандал, выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала, вела себя нагло и вызывающе.

Согласно объяснений <...> проживающего также по вышеуказанному адресу, в <...> минут по ул.<...>, Карчакина учинила скандал, выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала, вела себя нагло и вызывающе.

Суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о доказанности вины Карчакиной Ю.Ю., поскольку в объяснениях вышеуказанных свидетелей не указана дата совершения административного правонарушения, как в объяснениях свидетелей так и в протоколе об административном правонарушении не отражено, в чей адрес Карчакиной Ю.Ю. произносилась нецензурная брань, имелись ли при этом посторонние граждане.

Более того, в объяснении свидетеля <...> местом его жительства указан адрес г.Волжский, ул.<...>, тогда как в протоколе об административном правонарушении, под указанием места жительства свидетеля значится другой адрес, в связи с чем заслуживают внимания доводы Карчакиной Ю.Ю. о наличии семейного конфликта, имевшего место не по ул.<...> как указано в протоколе, а именно по месту жительства Карчакиной Ю.Ю.

Учитывая, что в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Карчакиной Ю.Ю. состава административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.с. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                    ПОСТАНОВИЛ:

     Карчакину Ю.Ю. от административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – освободить за отсутствием в ее действиях состава административного        правонарушения, производство по делу прекратить.

    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья :